Ухвала суду № 21550892, 20.02.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

20.02.2012                                                                                           № 55/473

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Буравльова С.І.

суддів:                                         Андрієнка В.В.

                                        Вербицької О.В.

розглянувши апеляційну скаргу -Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення

на рішення господарського суду-міста Києва від-18.01.2012 р.

у справі-№ 55/473 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом-Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудіо-Альянс”, м. Вінниця

до-Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення

про-стягнення заборгованості у розмірі 834 740,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Аудіо-Альянс”, м.Вінниця звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про стягнення заборгованості у розмірі 834 740,00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.01.2012 року у справі №55/473 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудіо-Альянс”, м.Вінниця задоволено повністю. Стягнуто з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення ідентифікаційний код 00063928 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудіо-Альянс” ідентифікаційний код 20111517, основну суму боргу у розмірі 834 740,00 грн. Стягнуто з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення ідентифікаційний код 00063928 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудіо-Альянс” ідентифікаційний код 20111517 судовий збір у розмірі 16694,80 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення господарського суду м. Києва від 18.01.2012 року у справі №55/473, відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи і подану апеляційну скаргу, Київський апеляційний господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України “Про судовий збір”, який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення не надано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору,

Статтею 5 Закону України “Про судовий збір” та Законом України «Про внесення зміни до статті 5 Закону України "Про судовий збір" щодо доповнення переліку пільгових категорій» передбачені пільги щодо сплати судового збору. Зокрема, в зазначеній статті 5 Закону визначений перелік тих, хто звільнений від сплати судового боргу. Тому колегія суддів дійшла висновку, що Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення не звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Також колегія суддів зазначає, що в додатках до апеляційної скарги містяться ксерокопія фіскального чеку, як доказ направлення апеляційної скарги іншій стороні у справі ТОВ “Аудіо-Альянс”.

Частиною 2 ст. 36 ГПК України передбачено, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В даному випадку, в порушення ч. 3 ст. 94 ГПК України, при подачі апеляційної скарги до суду заявник не надав належних доказів надсилання копії такої скарги і доданих до неї документів позивачу по справі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

Після усунення зазначених обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв’язку з цим, вказана апеляційна скарга Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення не приймається до розгляду і підлягає поверненню цій стороні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення на рішення господарського суду м. Києва від 18.01.2012 року у справі №55/473 з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 55/473 повернути до господарського суду м. Києва.

          Головуючий суддя                                                            Буравльов С.І.

          Судді

                                                                                                    Андрієнко В.В.

                                                                                                    Вербицька О.В.