Постанова № 21550789, 16.02.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 року Справа № 34/5005/16787/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Вечірко І.О. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження в.о. секретаря судової палати Євстигнеєва О.С. № 195 від 16.02.2012 року)

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1., довіреність № 11-юр від 11.03.11, представник;

інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2011р. у справі № 34/5005/16787/2011

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Завод Сфера”, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Бріг”, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2011 року по справі № 34/5005/16787/2011 (суддя Примак С.А.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Бріг”, м.Дніпропетровськ; ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Бріг”, м.Дніпропетровськ; провадження у справі припинено; згідно п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” копію цієї ухвали направлено кредиторам та державним органам.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вказану ухвалу, посилаючись а те, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку, що згідно із договором від 01.10.2010 року №01-10 сума 175 202,8 грн. є кредиторською заборгованістю ТОВ “БАТ” перед ТОВ “СТ-Кварц”, оскільки суд не врахував, що договір №0-1/10-1 про переведення боргу укладений 01.10.2010 року, а в акті перевірки Верхньодніпровської ОДПІ заборгованість ТОВ “БАТ” перед ТОВ “Дніпро-Бріг” встановлена станом на 01.01.2011 року в сумі 175 202,8 грн.

Також скаржник зазначає, що якщо б договір №01-10 від 01.10.2010 року про переведення боргу, на який суд посилається в оскаржуваній ухвалі, існував, то знайшов би своє відображення по бухгалтерських документах ТОВ “БАТ” та, як наслідок, був би зафіксований актом перевірки від 24.02.2011 року №8/230-31754090, як кредиторська заборгованість ТОВ “БАТ” перед ТОВ “СТ-Кварц”.

Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області вважає безпідставним відхилення клопотання про зупинення провадження у справі господарським судом Дніпропетровської області до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглядається справи № 2-а/0470/2305/11 за позовом Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2. та товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Бріг” про стягнення у дохід держави коштів, отриманих за нікчемним правочином.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Завод Сфера” просить відмовити скаржнику в задоволені апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Бріг” відзив на апеляційну скаргу не надало, представник у судове засідання не зявився.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника ініціюючого кредитора, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала не підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Бріг", вул.Мандриківська, 47, Жовтневий район, М.Дніпропетровськ порушено 18.04.2011 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сфера", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 28.04.2011 року боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Сфера", М.Дніпропетровськ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2011 року по даній справі було затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора боржника, ліквідовано юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Бріг”, м.Дніпропетровськ; провадження у справі припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2012 року вказана ухвала була скасована, оскільки до ліквідаційного балансу не включені грошові вимоги по податковому повідомленню-рішенню №66861502 від 02.11.2010 року, якою визначені податкові зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Бріг” на уму 6 375 806 грн., а також оскільки ліквідатором не здійснені заходи по поверненню дебіторської заборгованості у сумі 175 202, 80 грн. з боржника ТОВ “БАТ”.

Частинами 1,2,4,5 статті 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

- показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

- відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

- копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна;

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

- документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

У разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Отже, чинним законодавством передбачено обовязковий перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

До звіту про виконану роботу по справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Бріг”, м.Дніпропетровськ ліквідатором банкрута товариством з обмеженою відповідальністю ”Завод Сфера” серед інших документів надані ліквідаційний баланс та реєстр вимог кредиторів.

З ліквідаційного балансу (а.с.91-95 т.2) вбачається, що у банкрута відсутні будь-які товарно-матеріальні цінності та інші активи, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання.

Згідно довідок КП Дніпропетровського району БТІ №7130 від 17.06.2011 p., Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" №Ц/8886-14 від 20.06.2011 p., Дніпропетровського відділення Державтоінспекції PEP №1 ГУ МВС України в Дніпропетровській області №14/1РЕР-2032 від 12.05.11р., Інспекції Державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації №1563-02-13 від 18.05.11р., територіального управління Держгірпромнагляду по Дніпропетровській області №04-14/1032 від 23.05.2011 р. за боржником нерухомого майна, автотранспортних засобів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок великовантажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів не зареєстровано.

На запити ліквідатора отримані відповіді Жовтневої районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Ленінського відділу виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ, м.Дніпропетровськ, Жовтневого відділу виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ, м.Дніпропетровськ, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Жовтневого районного центру, м.Дніпропетровськ, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ, про відсутність заборгованості банкрута та виконавчих проваджень на виконанні.

Згідно довідки ПАТ "Сигмабанк" №04/628 від 13.05.2011 р. поточний рахунок боржника закрито.

Листом №132 від 11.04.2011 р. ПАТ "Актабанк" повідомив, що закрито поточний рахунок боржника.

У відповідності до довідки ПАТ "ЄКБ" №05/305 від 19.04.2011 р. закрито поточний рахунок боржника.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 року по справі № 2а/0470/325/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Бріг” до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання нечинним податкового-повідомлення рішення № 66861502 від 02.11.2010 року, яким визначено товариству з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Бріг” податкове зобовязання за платежем з податку на додану вартість в сумі 6 375 806 грн., відмовлено в задоволенні позовних вимог (а.с.151-156 т.1), вказані грошові вимоги включені ліквідатором до Реєстру вимог кредиторів.

Листом вих.№83/8/10-513 від 08.08.2011 року Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області повідомила суд про наявність заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю “БАТ” перед банкрутом товариством з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Бріг” за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року на суму 175 202, 80 грн., що підтверджується Актом № 57/230-31754090 від 05.05.2011 року про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “БАТ” (а.с.2-5 т.2).

Оскільки провадження у справі про банкрутство порушено на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, тобто у звязку з відсутністю боржника за місцезнаходженням, то і документація за результатами господарської діяльності боржника у ліквідатора відсутня, та на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.08.2011 року по даній справі ліквідатор направив ТОВ “БАТ” запит-повідомлення від 17.08.2011 року про надання документів, які б підтверджували дебіторську заборгованість для включення її до ліквідаційної маси.

До ліквідаційного балансу наданий ТОВ “БАТ” договір від 01.10.2010 року № 01-10 про переведення боргу, відповідно до якого ТОВ “Дніпро-Бріг” передало ТОВ “БАТ” свій борг перед ТОВ “СТ-Кварц” у сумі 175 202, 80 грн за договором №01/10-1 від 01.10.2009 року, укладеним між ТОВ “СТ-Кварц” та ТОВ “Дніпро-Бріг”.

Згідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів визнання вказаних договорів недійсними в установленому чинним законодавством порядку, чи невиконання сторонами умов договору, суду не надано.

Згідно з ч.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна., господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний балансом є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вжиття ним заходів по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором боржника проведено у встановленому Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порядку ліквідаційну процедуру банкрута, подано суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства, які свідчать, що у боржника відсутні майнові активи для погашення заборгованості перед кредиторами, отже, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, банкрут - ліквідації, а провадження по справі припиненню.

Суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо необхідності затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, ліквідації банкрута, як юридичної особи, та припинення провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статі 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Отже, Акти податкової інспекції, складені за результатами перевірки правомірності нарахування податків, не можуть бути належними доказами наявності господарських угод, їх змісту та виконання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній ухвалі.

Щодо клопотання скаржника про зупинення провадження по даній справі до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи №2а/0470/2305/11 за позовом Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області до відповідача-1 ФОП ОСОБА_2, відповідача-2 ТОВ “Дніпро-Бріг” про стягнення грошових коштів у сумі 162 282, 85 грн., отриманих за нікчемним право чином, слід зауважити наступне.

Частиною першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що розгляд вказаної справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом не перешкоджає розгляду даної справи №34/5005/16787/2011, у звязку з чим клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2011 року по справі № 34/5005/16787/2011залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.М. Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя І.О.Вечірко

Повний текст постанови підписаний 20.02.2012 року.