Вирок № 21549040, 21.06.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Даньковій С.О.

при секретарі Маньковій І.Л.

з участю прокурора Заяц А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, уродженця м. Хмельницького, проживає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючий, одружений, має на утримані неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, 27.04.2010 року судимий Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний, ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ПМП «Енергосервісна компанія - Поділля», яке згідно витягу з ЄДР зареєстровано 13.04.2001 року та являючись службовою особою, з метою вчинення службового підроблення, в листопаді 2007 року перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, за допомогою комп»ютерної техніки набрав два бланки довідок про доходи, в один з яких вніс, завідомо неправдиві відомості, що він працюючи на посаді директора ПМП «Енергосервісна компанія - Поділля»з травня 2007 року по жовтень 2007 рік отримав заробітну плату в розмірі 22 140 гривень, що не відповідало дійсності, в інший бланк довідки про доходи, вніс завідомо неправдиві відомості, що ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ПМП «Енергосервісна компанія - Поділля»з травня 2007 року по жовтень 2007 рік отримала заробітну плату в розмірі 10 332 гривень, що не відповідало дійсності. Після цього, в обох довідках про доходи в графі «головний бухгалтер» зазначив прізвище ОСОБА_3 та роздрукувавши на принтері дві довідки про доходи, поставив підписи в графі «Директор ОСОБА_1», «Головний бухгалтер ОСОБА_3», та відтиски печатки ПМП «Енергосервісна компанія - Поділля», таким чином вчинив службове підроблення.

Крім цього, ОСОБА_1 14 листопада 2007 року перебуваючи в приміщенні ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівска 21/31 з метою підробки документу та його та використання, в договорі поруки № 011/8711/82/14811 від 14.11.2007 року укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі начальника базового відділення Хмельницької обласної дирекції ОСОБА_5 та заступника начальника базового відділення ОСОБА_6 та в особі поручителя ОСОБА_2, в графі «поручитель»підробив підпис ОСОБА_2, таким чином вчинив підробку документу.

Також, ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправність своїх дій, 13.11.2007 року з метою отримання кредиту в ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», використовуючи підроблені довідку про доходи № 288 від 09.11.2007 року та довідку про доходи № 289 від 09.11.2007 року, знаючи, що вказані документи є підробленими, він надав їх працівнику ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівска 21/31 ОСОБА_7, для оформлення документів необхідних для надання йому кредиту.

Після цього, ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправність своїх дій, 14.11.2007 року з метою отримання кредиту в ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», використовуючи підроблений договір поруки № 011/8711/82/14811 від 14.11.2007 року укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі начальника базового відділення Хмельницької обласної дирекції ОСОБА_5 та заступника начальника базового відділення ОСОБА_6 та в особі поручителя ОСОБА_2, знаючи, що вказаний документ є підробленим, він надав його працівнику ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівска 21/31 ОСОБА_7, для оформлення документів необхідних для надання йому кредиту.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина підсудного підтверджується фактичними обставинами справи, та зібраними по справі доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися в силу ч. 3 ст. 299 КПК України, з наслідками якої учасники процесу ознайомлені.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання винного судом не встановлено.

Підсудний вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо. Свою вину у вчинених злочинах підсудний визнав повністю та щиро покаявся, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 321, 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- ч. 1 за ст. 366 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки та позбавлення права обіймати адміністративно-господарські посади строком на 2 роки;

- ч. 2 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на 3 роки

- ч. 3 ст. 358 КК України у виді у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно визначити його у виді обмеження волі на строк 3 роки та 6 місяців з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські посади строком на 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України у виді 4 роки обмеження волі з з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські посади строком на 2 роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі країни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися для реєстрації до цих органів.

Речові докази по справі довідки про доходи, заява анкета поручителя від 13.11.2007 р., договір поруки № 011/8711/82/14811 від 14.11.2007 р. - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (р/р № 35228001000040 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: «за дослідження 7») наступні судові витрати по справі:

- за проведення техніко криміналістичної експертизи № 228 від 04.03.2011 р 337,68 грн.

- за проведення почеркознавчої експертизи № 1023 від 15.11.2010 р 412,80 грн.

- за проведення почеркознавчої експертизи № 218 від 26.02.2011 р 450,6 грн.

- за проведення почеркознавчої експертизи № 227 від 28.02.2011р 450,6 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.