Вирок № 21549056, 02.07.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 1/2218/802/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Даньковій С.О.

при секретарі Маньковій Є.З.

з участю прокурора Заяц А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Хмельницький, українець, громадянин України, середня-спеціальна освіта, не працюючий, не одружений, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2011, близько 09:00 години ОСОБА_1, біля районного клубу культури, що по вул. Камянецькій, у м. Хмельницький, помітив поліетиленовий пакетик в якому виявив подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, вирішив забрати її собі щоб пізніше вжити шляхом паління.

У цей же день, тобто 12.04.2011, близько 20:30 години він працівниками міліції був затриманий біля гуртожитку Хмельницького Національного університету, що по вул. Інститутській, 11/2 у м. Хмельницький, та у нього при поверхневому огляді було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 361 від 23.04.2011 містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,5 г. яку ОСОБА_1. зберігав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у предявленому йому обвинувачені у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України свою вину визнав повністю і показав, що 12.04.2011, близько 09:00 години він, збираючи пляшки з-під пива на площадці біля районного клубу культури, що по вул. Камянецькій, у м. Хмельницький, помітив поліетиленовий пакетик та вирішив його підняти. Розгорнувши знайдений пакетик, він виявив у ньому подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору. ОСОБА_1 одразу зрозумів, що в пакетику знаходиться наркотичний засіб конопля, оскільки раніше неодноразово чув від молоді, як вживається конопля і яка вона на вигляд, а тому вирішив забрати її собі щоб пізніше вжити шляхом паління. Поклавши поліетиленовий пакетик до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, він продовжив збирати пляшки. Протягом всього дня пересувався пішки, оскільки збирав пляшки.

У цей же день, тобто 12.04.2011, близько 20:30 години біля гуртожитку Хмельницького Національного університету, що по вул. Інститутській, 11/2 у м. Хмельницький, він був зупинений працівниками міліції з метою перевірки документів. На запитання працівників міліції чи є у нього заборонені речі, він відповів, що в кишені куртки є паперовий згорток з наркотичною речовиною. Після чого працівники міліції викликали слідчо-оперативну групу. Слідчий в присутності понятих із застосуванням відеозйомки вилучив у гр. ОСОБА_1 наркотичну речовину.

При встановленні обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, при відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду та сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, в силу ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та обмежив їх дослідження допитом підсудного. З наслідками застосування ч. 3 ст. 299 КПК України учасники процесу ознайомлені.

Таким чином дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання винного судом не встановлено.

Підсудний вчинив злочини середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності засуджений 18.02.2009 року, Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 263 ч. 2 КК України. Звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік, судимість погашена. Підсудний на обліку в наркологічному диспансері перебуває з 2009 року у звязку з діагнозом хронічний алкоголізм та згідно проведеного йому огляду № 44 від 22.04.2011 року, ОСОБА_1, страждає хронічним алкоголізмом та потребує примусового лікування, що йому не протипоказане, наркотичною залежністю не страждає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Однак з огляду на те, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, підсудний, відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_1 може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 321, 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Речові докази паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №361 від 23.04.2011 містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,5 г. знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати на користь держави за проведення однієї судово-хімічної експертизи в сумі 393 грн. 96 коп. на рахунок НДКЕЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309, «за дослідження 7».

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя С. Данькова