Рішення № 21548487, 22.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.02.12р.Справа № 32/34-10 За позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АВМ", м. Нікополь Дніпропетровської області

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет позову - гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про звернення стягнення на майно

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_3 ( дов. від 30.12.11р.);

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи-1: не зявився;

Від третьої особи-2: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

АКІБ «УкрСиббанк»(позивач) у січні 2010 р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ фірми «АВМ»(відповідач) про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно у вигляді: комплексу, реєстраційний номер 2804114, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, буд. 14 Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наявність заборгованості позичальника - гр. ОСОБА_1 ( третя особа-1 ) перед банком за договором про надання споживчого кредиту № 11148892000 від 27.04.07р. в розмірі 1324936,18 грн. та правом банку на підставі відповідного договору іпотеки №11148892000/11148920000/2/З від 27.04.07р., укладеного з ТОВ фірмою «АВМ»в забезпечення виконання усіх зобовязань позичальника ( гр. ОСОБА_1 ) , що випливають із вищенаведеного кредитного договору ; звернути стягнення на заставлене майно , належне відповідачу ( як іпотекодавцю).

Ухвалою суду від 16.03.10р. провадження у справі № 32/34-10 зупинялося до часу набрання чинності рішенням у цивільній справі №2-3296/10 (що знаходилася в провадженні Нікопольського міськрайнного суду Дніпропетровської області). 24.01.12р. позивачем подано до канцелярії господарського суду заяву про поновлення провадження у справі №32/34-10. Заява обґрунтована посиланням на набрання чинності ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 16.12.11р. у справі №2-3296/10 (2-247/11) за позовом гр. ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу - ОСОБА_5, ТОВ фірма «АВМ», гр. ОСОБА_2 ; про визнання кредитного договору та договорів іпотеки та поруки недійсними. Враховуючи вищезазначене, ухвалою господарського суду від 25.01.12р. провадження у справі поновлено та розгляд справи було призначено на 07.02.12р.

ТОВ фірма «АВМ»(відповідач) позовні вимоги не визнає посилаючись на те, що кредитним договором передбачено чіткий порядок змінення терміну повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення, а також встановлення факту користування кредитними коштами понад строк, встановлений договором; такий порядок прямо передбачає направлення на адресу позичальника відповідної письмової вимоги поштою; однак позивач не надав до суду доказів направлення такої вимоги на адресу позичальника. Оскільки позивачем не було належним чином встановлено нового терміну повернення кредиту , строк повернення кредитних коштів залишається не пізніше 28.04.14р., що встановлено графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору. Явку повноважного представника до судових засідань 07.02.12р. та 21.02.12р. відповідач не забезпечив та витребуваних судом документів (відзиву на позов) не надав, незважаючи на те , що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 28.01.12р. копії ухвали суду про поновлення провадження у справі, а.с.101 ).

Громадяни ОСОБА_1 ( третя особа-1 ) та ОСОБА_2 ( третя особа - 2 ) явку повноважних представників у судові засідання 07.02.12 р. та 21.02.12 р. не забезпечили, витребуваних судом письмових пояснень не надали, незважаючи на те ,що про час та місце судових засідань були своєчасно повідомлені ( про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення ним особисто 09.02.12р. копії ухвал суду про поновлення провадження у справі, а.с.120-121). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників відповідача та третіх осіб-1, 2 ; за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.07р. між АКІБ «УкрСиббанк» (банк) та гр. ОСОБА_1 ( позичальник ) укладено договір про надання споживчого кредиту №11148892000; згідно з умовами якого та додаткових угод до нього банк надав позичальнику кредит в сумі 148 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно з графіком погашення кредиту до 28.04.14р., що підтверджується відповідними доказами та не спростовується відповідачем.

Однією із істотних умов цього договору є обовязок позичальника своєчасно повернути в повному обсязі надану суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до п.1.3. договору за користування кредитними коштами протягом 30 (тридцяти) календарних днів, починаючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13, 5 % річних; після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов цього договору. В розділі 6 договору «Порядок дострокового повернення кредиту за вимогою Банку» сторони погодили, що банк має право: відмовити позичальнику в наданні кредиту; визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з пункту 1.2.2 цього договору, та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення; в разі порушення позичальником нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої ним суми кредиту та/або сплати плати за кредит за договором, вважається, що такий позичальник користується кредитом понад строк, встановлений договором ; при цьому , починаючи з наступного робочого дня, сума такого кредиту вважається простроченою сумою основного боргу, а сума плати за кредит відповідно простроченими процентами та/або простроченими комісіями.

Відповідно до п.4.1. договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплатити процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплати пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюти; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. (а.с.6-11) .

27.04.07р. в забезпечення виконання позичальником зобовязань за вищезазначеним кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» (іпотекодержатель) та ТОВ фірмою «АВМ» (іпотекодавець) укладений договір іпотеки №11148892000/11148920000/2/З, відповідно до умов якого іпотекодавець (відповідач) прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання всіх грошових зобовязань позичальника ( гр. ОСОБА_1.) перед банком за кредитним договором №11148892000 від 27.04.07р. та за кредитним договором № 11148920000 від 27.04.07 р. Предметом іпотеки за цим договором є належне іпотекодавцеві нерухоме майно цілісний майновий комплекс (лазерно-оздоровчий комплекс), що знаходиться в АДРЕСА_2. Предмет іпотеки було оцінено сторонами в розмірі 1 501700, 00 грн. ( п. 1.1. договору іпотеки). В п.2.1. договору сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань позичальником за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами (а.с.13-14).

Окрім того 27.04.07р. в забезпечення виконання позичальником ( гр. ОСОБА_1.) зобовязань за вищезазначеним кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» (банк) та гр. ОСОБА_2 (поручитель) укладений договір поруки №11148892000П/1, відповідно до умов якого гр. ОСОБА_2 (третя особа -2 ) прийняла на себе зобовязання відповідати за невиконання гр. ОСОБА_1 ( позичальник , третя особа-1 ) усіх його зобовязань перед кредитором ( банком ) ,що виникли з кредитного договору №11148892000 від 27.04.07р. ,укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час , так і таких , що можуть виникнути в майбутньому .Відповідно до п. 2.2. договору поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом). Згідно п .2.3 договору поручитель зобовязаний виконати свої зобовязання за договором не користь кредитора в термін, визначений п.2.2. договору, шляхом переказу/перерахування коштів у сумі заборгованості боржника за основним договором на рахунки, вказані кредитором (а.с.55).

Як вбачається із наданих позивачем доказів та не спростовано відповідачем та третіми особами ; позивач зобовязання щодо надання кредитних коштів виконав в повному обсязі. Однак позичальник (третя особа-1) в порушення своїх зобовязань за договором кредит, відсотки за користування кредитом в строк не сплатив. Внаслідок чого відповідно до наданого позивачем розрахунку та довідки станом на 01.12.12 р. за гр. ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором №11148892000 від 27.04.07р. в розмірі 174591, 81 доларів США, що в еквіваленті складає 1 324936, 18 грн. ( в тому числі: заборгованість по кредиту - 111684, 32 доларів США ( 892324,21 грн.) ; 50968, 41 доларів США ( 407222,31 грн.) - заборгованість по несплаченим відсоткам; 6324, 96 доларів США ( 50534,53 грн.) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 5614, 12 доларів США ( 44855,13 грн.) - пеня за не своєчасне погашення заборгованості по процентам за користуванням кредитом (а.с. 103-104, 108-114).

У звязку з невиконанням позичальником зобовязань за вищезазначеним кредитним договором банк 30.04.09 р. вручив безпосередньо третій особі-1 претензійний лист № 138 від 29.04.09р. та вимагав в строк до 30.04.09р. заявитися до позивача та погасити заборгованість (що підтверджується відповідним підписом третьої особи-1 про отримання вищезазначеного претензійного листа, та виконаним на ньому написом наступного змісту : «В связи с предпосылками экономического оживления обязуемся погасить создавшуюся задолженность в срок до 31 мая 2009 г. »а.с. 17). В той же день аналогічний претензійний лист отримала і гр. ОСОБА_2 ,яка власноручно виконала на ньому напис наступного змісту : «Получено 30.04.2009 г. 1110 час. Прошу и обязуюсь к погашению в срок до 01 июня 2009 . »( а.с.18 )

Також 30.04.2009 р. директор ТОВ фірми «АВМ»- ОСОБА_1 , особисто отримав від банку претензійний лист № 142 від 29.04.09 р. з повідомленням про невиконання позичальником ( гр. ОСОБА_1 ) зобовязань за кредитним договором № 111488892000 від 27.04.07 р. та вимогою про погасити заборгованість .На екземплярі цього претензійного листа , що наявний у банку ОСОБА_1 виконав напис наступного змісту : « В связи с предпосылками экономического оживления обязуемся погасить создавшуюся задолженность в срок до 31 мая 2009 г.»( а.с.19 )

01.09.09 р. банк рекомендованим повідомленням направив на адресу гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 заяви № 134-023/146 від 26.08.2009 р. та № 134-023/147 від 26.08.09 р. , в яких повідомляв їх про наявність станом на 26.08.09 р. простроченої заборгованості позичальника гр. ОСОБА_1, за кредитним договором № 111488892000 від 27.04.07 р. та користуючись своїм правом у звязку з тривалим невиконанням позичальником своїх зобовязань ( передбаченим умовами кредитного договору ) заявив про зміну термінів повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами в сторону їх зменшення. Банк вимагав негайного виконання позичальником порушеного зобовязання та сплати заборгованості протягом 40 календарних днів від дати отримання цього повідомлення ( а.с.20-22)

Однак на час прийняття рішення у справі ані відповідач, ані треті особи доказів погашення кредитної заборгованості , відсотків за користування кредитом та пені у повному обсязі не надали.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.11р. у цивільній справі № 2-247/11 позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу в Дніпропетровський області ОСОБА_5 та ТОВ фірма «АВМ», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договорів іпотеки і поруки недійсними було залишено без розгляду. Як вбачається із напису на вищезазначеній ухвали суду вона набула чинності 22.12.11р. (а.с.98). Тобто ухвала міськрайонного суду набрала чинності в установленому законом порядку. Доказів скасування вищезазначеного судового рішення відповідачем та третіми особами не надано.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Відповідно до ст.572 ЦК України : в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи ( ст. 575 ЦК України ) . Згідно до ст.583 цього Кодексу : заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). Відповідно до ст. 589 ЦК України : у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави ( ст.590 ЦК України )

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано.

Оскільки гр. ОСОБА_1 ( третя особа -1 , позичальник ) тривалий час не виконував у повному обсязі свої зобовязання за кредитним договором № 111488892000 від 27.04.07 р. ; то банк ( позивач ) у звязку з цим обґрунтовано скористався своїм правом ( передбаченим умовами кредитного договору ) та заявив про зміну термінів повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами в сторону їх зменшення. Банк також вимагав негайного виконання позичальником порушеного зобовязання та сплати заборгованості протягом 40 календарних днів від дати отримання вищезазначеного повідомлення . Відповідач та треті особи не виконали законних вимог банку та не погасили кредитну заборгованість у запропонований банком термін ; тому у банку ( позивача ) виникло право на звернення стягнення на заставлене за договорами іпотеки майно. За викладених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі; з тих же підстав заперечення відповідача суд оцінює критично.

Із змісту наданих представником позивача документів вбачається, що 18.12.09р. проведено державну реєстрацію статуту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яке є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк». Враховуючи вищезазначене , керуючись приписами ст.25 ГПК України, слід здійснити заміну первісного позивача його правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,572, 575, 583, 589, 590, 1054 ЦК України; ст.12, 33 Закону України «Про іпотеку »;ст.ст. 25, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ :

1. Здійснити заміну позивача з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

2. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Звернути стягнення на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АВМ»( 53211, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд.14; код ЄДРПОУ 20279866) для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК»( 61050, м. Харків, просп. Московський, буд. 60; код. ЄДРПОУ 09807750) за кредитним договором №11148892000 від 27.04.07р. в загальному розмірі 1 324936, 18 грн. , а саме: комплекс, реєстраційний номер 2804114 , що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, буд. 14 , і належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу державного майна, придбаного шляхом викупу, посвідченого Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою 29.08.1996р за реєстром №1-4387 (свідоцтво про власність №45 від 27.05.1996р.) і складається з Літ. А-1, А, А, Б, В, Г : лазне - оздоровчий комплекс. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

3. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АВМ» ( 53211, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд.14; код ЄДРПОУ 20279866) на користь позивача : Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61005, м. Харків, пров. Московський, 60; код ЄДРПОУ 09807750 ): 9 565, 12 грн. - витрат по сплаті держмита ,7 368,48 грн. витрат по сплаті судового збору та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності .

СуддяО.Ю.Васильєв