Рішення № 21548091, 20.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.12р.Справа № 11/5005/17288/2011 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К.", м. Київ

до комунального підприємства "Аптека клінічного об'єднання швидкої медичної допомоги", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 001,94 грн. за договором постачання

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, передоручення № 2 від 12.01.12р. по дорученню № 14/04/2011-північ

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 24 001,94 грн, що складають заборгованість за товар, поставлений на підставі договору купівлі-продажу лікарських засобів № 79/09-ЗП від 06.11.09р. по видатковим накладним № МТК73980 від 09.11.09р., № МТК76264 від 16.11.09р., № МТК76915 від 19.11.09р., № МТК79150 від 30.11.09р., № МТК80067, № МТК80174 від 07.12.09р., № МТК82591 від 23.12.09р., № МТК83090 від 28.12.09р.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 11.11.11р., згідно якої підприємство відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і були надіслані ухвали суду як про порушення провадження у справі, так і про відкладення, отже, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2009р. сторони уклали договір купівлі-продажу лікарських рослин № 79/09-ЗП, згідно п.1.1. якого Постачальник (позивач у даній справі) зобов'язався поставити та передати у власність Покупця (відповідача) лікарські засоби і вироби медичного призначення (далі - товар) у кількості, асортименті і по цінах згідно накладних, а Покупець зобовязався прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору.

На виконання умов вищезазначеного договору позивач поставив на адресу відповідача товар за видатковими накладними № МТК73980 від 09.11.09р., № МТК76264 від 16.11.09р., № МТК76915 від 19.11.09р., № МТК79150 від 30.11.09р., № МТК80067, № МТК80174 від 07.12.09р., № МТК82591 від 23.12.09р., № МТК83090 від 28.12.09р., копії яких залучено до матеріалів справи, на суму 29 044,86 грн.

Відповідно до п.4.2. договору, Покупець оплачує поставлений Постачальником товар за цінами, які вказуються в накладних, які є невід'ємними частинами цього договору.

В п.4.3.1 договору сторонами встановлено, що оплата товару здійснюється на протязі 21-го календарного дня з моменту отримання товару Покупцем на підставі відвантажувальних документів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково, на загальну суму 12 647,60 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких залучені до матеріалів справи.

Доказів погашення заборгованості на суму 16 397,26 грн., на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення вказаної вище суми заборгованості слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості у розмірі 7604,68 грн. за видатковою накладною № МТК83549 від 29.12.09р. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем до матеріалів справи не залучено доказів, які б підтверджували поставку товару на спірну суму.

Керуючись ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з комунального підприємства "Аптека клінічного об'єднання швидкої медичної допомоги", (49006, м. Дніпропетровськ, вул.Свердлова,65, р/р 26007117459001 в ПАТ КБ "приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 30619446) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К.", (03680, м. Київ, вул.М.Амосова,10, р/р 26004001029563 в Києво-Святошинському відділенні ПАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670, код ЄДРПОУ 21633086) 16 397,26 грн. (шістнадцять тисяч триста дев'яносто сім гривень) 26 коп. основного боргу, 964,29 грн. (дев'ятсот шістдесят чотири гривні) 29 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

20.02.2012р.