Рішення № 21548084, 19.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.12р.Справа № 13/5005/16995/2011 За позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Новомосковськ

Третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алеф - Виналь - Крим", АРК, смт. Багерове

Третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантіс", м. Синельникове

про стягнення 5 655, 00 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2;

ОСОБА_3 - представник, довіреність № б/н від 16.01.2012р.;

від третьої особи-1: ОСОБА_4- представник, довіреність від07.04.2009р.;

від третьої особи-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Новомосковськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Новомосковськ про стягнення заборгованості у розмірі 5 655, 00 грн.

Ухвалою від 13.12.2011р. порушено провадження у справі, розгляд призначено на 17.02.2012р.

17.01.2012р. у судовому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву від 10.01.2012р. та клопотання про заміну первісного відповідача ФОП ОСОБА_2, м. Новомосковськ на належного відповідача ТОВ "Алеф - Виналь - Крим".

Ухвалою від 17.01.2012р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи-1 на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алеф - Виналь - Крим" (98227, АРК, смт. Багерове, вул.Одеська, буд. 30) та відкласти розгляд справи на 02.02.2012р.

У судовому засіданні 02.02.2012р. представник третьої особи надав письмові пояснення по справі. Судом зроблено спеціальний витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ "Атлантіс" для залучення з власної ініціативи підприємства до участі у справі в якості третьої особи. Представники сторін не заперечують. Представником відповідача надано клопотання про продовження строку розгляду справи до 27.02.2012р.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2012р. продовжено строк розгляду справи до 27.02.2012р., розгляд справи відкладено на 16.02.2012р., залучено до участі у справі в якості третьої особи-2 на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" (код ЄДРПОУ 30012937, 52500, м. Синельникове, вул. Космічна,1).

У судове засідання представник третьої особи - 2 не з'явився, 15.02.2012р. надіслав письмові пояснення по справі №098/ю від 14.02.2012р.

В судовому засіданні 16.02.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач надав суду пояснення та 16.02.2010р. письмові доповнення до відзиву на позов. Відповідач вказав що діяв за дорученням третіх осіб та організував перевезення вантажу, а Позивач здійснив, за замовленням Відповідача, перевезення вантажу та доставив вантаж 29.06.2011р. в пункт розвантаження.

Відповідач наполягає на тому, що він уклав договори експедирування з третіми особами по справі ТОВ «Алеф-Виналь-Крим»договір №1/2010/2 транспортно-експедиторських послуг від 15.01.2010р. (а.с. 24) та ТОВ «Атлантіс»договір № 1/2010/2 транспортно-експедиторських послуг від 15.01.2010р. (а.с. 42, 43) Відповідач зазначає, що саме з цих договорів експедирування виникає обовязок третіх осіб розрахуватися з ним та залученими особами Позивачем. Відповідач пояснив, що він свої зобовязання виконав у повному обсязі а замовники перевезення - ТОВ «Алеф-Виналь-Крим»та ТОВ «Атлантіс»- не виконали своїх зобовязань з оплати що призвело до виникнення спору, але належними відповідачами є не він а саме замовники перевезення.

В свою чергу ТОВ «Алеф-Виналь-Крим»та ТОВ «Атлантіс»надали суду свої пояснення зазначивши, що в них немає договірних відносин із Позивачем, оскільки, заявку на перевезення ( разовий договір заявка № П 29.3.06.11 перед Позивачем робив Відповідач, договори транспортно-експедиторських послуг (а.с. 24, 42-43).

Умови транспортного експедирування регулюються статтями 929 935 Цивільного кодексу України. Так відповідно до ч. 1, 2 ст. 929 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Аналізуючи зміст договорів № 1/2010/1 та № 1/2010/2 транспортного експедирування укладених Відповідачем та третіми особами містить умови розрахунків між сторонами договорів та не мають посилань на обовязок з боку Замовника розрахунків з перевізниками що не є стороною за договором експедирування.

Згідно умов ст. 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Таким чином 29.06.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено разовий договір-замовлення № П 29.3.06.11, згідно якого позивач ФОП ОСОБА_1 (надалі - перевізник) здійснює перевезення лікеро-горілчаних виробів зі складу міста Дніпропетровська на склад міста Ів. Франківськ, а відповідач ФОП ОСОБА_2 (надалі замовник - експедитор) оплачує перевізнику за отримані послуги перевезення грошові кошти у сумі 5500,00 грн.

Згідно договору замовник - експедитор діє за дорученням від імені ТОВ “Алеф-Виналь-Крим”. Також в договорі вказаний автомобіль автопотяг “Рено” державний номер НОМЕР_4/НОМЕР_3 та його водій ОСОБА_6.

Згідно п. 3.2. Договору, доказом виконання зобов'язання Експедитором вважається товаротранспортна накладна або накладні прийому вантажу на склад отримувача.

Розрахунки між сторонами по даному Договору здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Експедитора.

Згідно до п. 3.3. Замовник здійснює оплату послуг Експедитора на підставі виставленого рахунку та наданої товаротранспортної накладної протягом 7 днів.

Згідно п. 7.1. Договору, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом одного року. На випадок, якщо Договір не розірваний однією із сторін, він автоматично продовжується ще на один рік.

Що до посилань Відповідача на укладання договорів між Позивачем та третіми особами шляхом підписання товарно-транспортних накладних на переміщення алкогольних напоїв суд ставиться критично з огляду на відсутність в цих документах суттєвих умов договору перевезення, зокрема вартості послуг перевезення, що передбачено ч. 1 ст. 909 ЦК України.

Доказом належного виконання своїх зобов'язань перевізником надано товаро транспортна накладна № 810037 від 29.06.2011 року (а.с. 12) та товаро-транспортна накладна № 989117 від 29.06.2011 року (а.с. 11) по яким лікеро-горілчани вироби були розвантажені одержувачу товару Совсервіс- Мова ТОВ Філія місто їв. Франківськ, вул. Максимовича, 8. Позивач стверджує, що зазначені оригінали товаро-транспортнтих накладних, відповідно до умов договору, були передані особисто відповідачу ОСОБА_2 05.07.2011 року.

Доказів погашення боргу на суму 5 500, 00 грн. Відповідачем до суду не подано.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно змісту ст. ст. 525, 526 та 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, в статті 629 ЦК України також зазначається, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач у своєму відзиві зазначив, що Позивач прийняв вантаж без претензій, про що свідчить відповідний штамп на товарно-транспортній накладній. В зазначені товарно-транспортній накладній вказані реквізити Замовника, Перевізника та одержувача товару. Таким чином ТОВ “Алеф-Виналь-Крим” замовив, експедитор організував, а перевізник виконав перевезення вантажів. Відповідач стверджує, що Замовник, тобто ТОВ “Алеф-Виналь-Крим” повинен був оплатити як послуги перевізника, так і послуги Експедитора. Тому, Експедитор не має права вимагати сплати витрат на оплату роботи Перевізника на свій рахунок.

Відповідно ч.1 ст. 916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають стягненню в розмірі 5 500, 00 грн. основного боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вищеозначеної норми Позивачем нараховано три відсотки річних від суми боргу 5500,00 грн., що становить 165, 00 грн.

Господарський суд при розгляді справи не зобовязаний законом самостійно обґрунтовувати позовні вимоги. Відсутність в матеріалах справи обґрунтованого розрахунку трьох процентів річних (із зазначенням періоду та порядку нарахування), перешкоджає вирішенню спору в зазначеній частині позовних вимог, в звязку з чим, вимоги про стягнення 3 % річних у сумі 165, 00 грн. підлягають залишенню без задоволення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.193 ГК України, ст. ст. 49, 4, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) 5 500, 00 грн. основного боргу, 1 372, 81 грн. - судовий збір.

В задоволенні позовних вимог з приводу стягнення 3 відсотків річних в сумі 165,00 гривень відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повне рішення складено

20.02.2012р.