Рішення № 21548070, 16.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.12р.Справа № 23/5005/779/2012 За позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Кринички Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 448 276,19 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 502/5-1 від 15.07.2011р., представник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" звернулось до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості у загальному розмірі 448 276,19 грн., яка складається з сум: 423245,08 грн. - основного боргу, 21220,49 грн. пені, 322,32 грн. - інфляційних, 3488,30 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладених між Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (Виробник) та Комунальним підприємством "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради (Споживач) Договору на виробництво та реалізацію питної води № 2 від 14.12.2009р., позивачем були надані відповідачу послуги з водопостачання. Відповідач у встановлені договором строки за надані послуги в повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість, несплата якої створює перешкоди для ефективної роботи комунального підприємства.

Представники сторін в дане судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином за адресами зазначеними в позовній заяві, що підтверджено поштовими повідомленнями.

До початку судового засідання від відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача. З ціною позову відповідач згодний про що також зазначає в поданій заяві.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,

В С Т А Н О В И В :

Між Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (Виробник) та Комунальним підприємством "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради (Споживач) укладений Договір на виробництво та реалізацію питної води № 2 від 14.12.2009р.

Відповідно до п.1.1. Договору, Виробник зобовязався виробити та реалізувати Споживачеві питну воду відповідної якості, що відповідачє ГОСТу 2874-82 „Вода питьевая. Гигиенические требования и контроль за качеством”, до межі розподілу балансової належності мереж між Виробником та Споживачем, а Споживач зобовязується прийняти питну воду та своєчасно оплатити за встановленими цінами та кількістю у строки і на умовах, передбачених дійсним договором.

Відповідно до п.4.1. Договору, ціна на питну воду встановлюється відповідно до норм чинного законодавства України. Подальші зміни розміру ціни проводяться за згодою сторін та оформлюються додатковою угодою до дійсного Договору.

Відповідно до п.4.2. Договору, на момент укладення дійсного договору ціна на питну воду складає 0,95508 грн. за 1 куб. м. з урахуванням ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у період з червня по листопад 2011р. були надані відповідачу послуги з водопостачання питної води у розмір 642883,40 куб.м. на загальну суму 614005,08 грн., що підтверджено долученими до матеріалів справи двосторонніми актами прийому-передачі питної води (а.с.15,18,21, 24, 27, 30).

За надані послуги позивач предявив відповідачу рахунки фактури на загальну суму 614005,08 грн. (а.с.13,16,19,22,25,28).

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.5.1. Договору, розрахунок за спожиту питну в розмірі вартості спожитого обсягу питної води щомісячно може змінюватися Споживачем самостійно, у вигляді попередньої оплати грошовими коштами на поточний рахунок Виробника до 10 числа розрахункового (поточного) місяця. У разі, коли попередня оплата перевищуватиме фактичне споживання, різниця буде зарахована за вибором Виробника в рахунок майбутніх платежів (при відсутності заборгованості минулих періодів), або в погашення заборгованості минулих періодів.

Відповідно до п.5.2. Договору, кінцевий розрахунок за фактично спожиту питну воду повинен бути здійснений Споживачем у повному розмірі до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виробника.

Відповідно до п.5.3. Договору, підтвердження взаємних розрахунків за спожиту питну воду оформлюється Актом звірки взаємних розрахунків щоквартально або за вимогою однієї з сторін. Акт повинен мати підписи обох сторін, скріплені печатками.

Відповідно до п.6.5. Договору, Споживач зобовязаний у встановлені договором терміни оформлювати Акти про кількість спожитої води та своєчасно сплачувати за спожиту питну воду на умовах дійсного договору.

У встановлений договором термін відповідач за надані позивачем у період з червня по листопад 2011р. послуги з водопостачання питної води в повному обсязі не розрахувався - вартість отриманої питної води в повному обсязі не сплатив

За розрахунком позивача заборгованість відповідача за надані послуги, з урахуванням часткової оплати у розмірі 190760,00 грн., станом на 26.12.2011р. складає 423245,08 грн. - вартості отриманої питної води, що є основним боргом.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку про задоволення вимоги позивача в частині стягнення 423245,08 грн. основного боргу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.5.7. Договору, у разі прострочення платежу за спожиту питну воду, Споживач, на вимогу Виробника, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3% річних від простроченої суми.

За розрахунком позивача відповідачу за період з 11.07.2011р. 26.12.2011р., на підставі ст. 625 ЦК України, нараховані наступні суми: 322,32 грн. - інфляційних, 3488,30 грн. - 3% річних.

Перевіривши правильність розрахунку суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог в частині стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і трьох відсотків річних.

Позивач зазначає, що систематичне порушення відповідачем умов договору щодо оплати за надані послуги з постачання питної води призвело до порушення законних прав та інтересів позивача.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 5.6. Договору, у разі несвоєчасної оплати за спожиту питну воду в терміни, вказані в Даном у договорі, Споживач сплачує Виробнику пеню у розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення суми заборгованості.

За розрахунком відповідачу нарахована за період з 11.07.2011р. 26.12.2011р. у відповідності з умовами договору пеня в сумі 21220,49 грн.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на день звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача складає 423245,08 грн. вартість отриманої питної води, 21220,49 грн. пені, 322,32 грн. - інфляційних, 3488,30 грн. 3% річних. Відповідач підтвердив заборгованість підписавши акти приймання передачі питної води.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підлягають задоволенню в повному обсязі в загальній сумі 448 276,19 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради (51600, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вул. Котляревського, 4, ідентифікаційний код 02128201) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, смт. Кринички Дніпропетровської області, вул. Будівельників, буд. 5, ідентифікаційний код 34621490) 423245,08 грн. вартості отриманої питної води, 21220,49 грн. пені, 322,32 грн. - інфляційних, 3488,30 грн. 3% річних, 8966,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.Г. Бєлік Повне рішення складено 21.02.2012р.