Ухвала суду № 21539080, 11.01.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2012 р. м. КиївК-21998/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Голубєвої Г.К., Маринчак Н.Є., Нечитайла О.М., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі

на постанову Господарського суду Запорізької області від 10 квітня 2007 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2008 року

у справі № 24/179/07-АП

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Південтрансенерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Південтрансенерго»(далі позивач) звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі (далі відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі № 0000061315/0 від 15 серпня 2006 року, № 0000061315/1 від 28 вересня 2006 року, № 0000061315/2 від 04 грудня 2006 року; № 0000111315/0 від 07 вересня 2006 року, № 0000111315/1 від 28 вересня 2006 року, № 0000111315/2 від 04 грудня 2006 року.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 10 квітня 2007 року позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення рішень СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі № 0000111315/0 від 07 вересня 2006 року, № 0000111315/1 від 28 вересня 2006 року, № 0000111315/2 від 04 грудня 2006 року про зменшення ВАТ «АК «Південтрансенерго»суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2006 року в сумі 23377,27 грн. Скасовано податкові повідомлення-рішення рішень СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі № 0000061315/0 від 15 серпня 2006 року, № 0000061315/1 від 28 вересня 2006 року, № 0000061315/2 від 04 грудня 2006 року про зменшення ВАТ «АК «Південтрансенерго»суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2006 року в сумі 28701,74 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ВАТ «АК «Південтрансенерго»суму судового збору у розмірі 3,40 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2008 року постанову Господарського суду Запорізької області від 10 квітня 2007 року залишено без змін.

В касаційній скарзі СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 10 квітня 2007 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2008 року і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі провела документальні невиїзні (камеральні) перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість за червень 2006 року та за липень 2006 року, за результатами яких були складені акти від 08 серпня 2006 року № 31/08-05/00110993 та від 01 вересня 2006 року № 37/08-05/00110993 відповідно.

Перевірками було встановлено порушення позивачем підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», яке полягало у завищенні ВАТ «АК «Південтрансенерго»суми бюджетного відшкодування за червень 2006 року на 28701,74 грн. та за липень 2006 року на 23377,27 грн.

Зокрема, перевірками було встановлено, що підприємством завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, у червні на загальну суму 28701,74 грн. у звязку з включенням до бюджетного відшкодування не тільки суми податкового кредиту попереднього періоду за травень 2006 року, а також суми податкового кредиту, відображені в раніше поданих деклараціях; підприємством завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, у липні на загальну суму 23377,27 грн. у звязку з включенням до бюджетного відшкодування не тільки суми податкового кредиту попереднього періоду за червень 2006 року, а також суми податкового кредиту, відображені в раніше поданих деклараціях.

15 серпня 2006 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі на підставі акту перевірки від 08 серпня 2006 року № 31/08-05/00110993 згідно підпунктом «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000061315/0 про зменшення ВАТ «АК «Південтрансенерго» суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість за червень 2006 року на 28701,74 грн.

07 вересня 2006 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі на підставі акту перевірки від 01 вересня 2006 року № 37/08-05/00110993 згідно підпунктом «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000061315/0 про зменшення ВАТ «АК «Південтрансенерго» суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість за липень 2006 року на 23377,27 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржувалися позивачем в адміністративному порядку, за наслідками якого його скарги були залишені без задоволення, а податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000061315/1 від 28 вересня 2006 року, № 0000061315/2 від 04 грудня 2006 року, № 0000111315/1 від 28 вересня 2006 року, № 0000111315/2 від 04 грудня 2006 року на аналогічні суми зменшення бюджетного відшкодування.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що облік бюджетного відшкодування з податку на додану вартість має накопичувальний характер, у звязку з чим попереднім податковим періодом для червня та липня 2006 року є всі податкові періоди, що їм передують, а отже зменшення податковим органом платнику податків бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2006 року на 28701,74 грн. та за липень 2006 року на 23377,27 грн. є неправомірним, оскільки під терміном «попередній податковий період»слід розуміти будь-який податковий період, що передує звітному у часі, а не лише попередній звітний місяць.

Колегія суддів погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Нормами пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено бюджетне відшкодування як суму, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до абзаців 1, 3 підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно підпункту «а»підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Отже, визначальним для бюджетного відшкодування є фактична сплата отримувачем товарів (робіт та послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (робіт та послуг).

Тобто бюджетному відшкодуванню підлягає не сума податкового кредиту попереднього (місячного) звітного податкового періоду, а сума від'ємного значення, визначена відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість».

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що Закон України «Про податок на додану вартість»не обмежує бюджетне відшкодування сумою податкового кредиту попереднього звітного періоду.

Таким чином, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшли обґрунтованого висновку про безпідставність зменшення податковим органом позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану за червень 2006 року на 28701,74 грн. та за липень 2006 року на 23377,27 грн. спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі підлягає залишенню без задоволення, а постанова Господарського суду Запорізької області від 10 квітня 2007 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2008 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Запорізької області від 10 квітня 2007 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ Г.К. Голубєва

______ Н.Є. Маринчак

______ О.М. Нечитайло

______ Н.Г. Пилипчук

Суддя Л.І. Бившева