Ухвала суду № 21534173, 24.01.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2012 р. м. КиївК-3131/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2006 року по справі №5/2245-19/450А за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до Приватного підприємства «Українське борошно»про звернення стягнення на активи

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.01.2006 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до Приватного підприємства «Українське борошно»про звернення стягнення на активи задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Українське борошно»9960,00грн. податкового боргу за рахунок активів на користь державного бюджету.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2006 року рішення суду першої інстанції змінено в частині застосування норм Господарського процесуального кодексу України, застосувавши при вирішенні справи норми п.п.6, 7 Перехідних положень та ст.ст. 158, 159, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України. Викладено судове рішення Господарського суду Львівської області від 27.01.2006 року у формі постанови. Доповнено резолютивну частину судового рішення пунктом 5 наступного змісту: «В іншій частині позовних вимог відмовити». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з останнім судовим рішенням, позивач 27.02.2008 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 09.04.2009 року прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просив скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2006 року, позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неповне зясування судом обставин.

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Судами встановлено, що на підставі акту №804/23-513/30275608 від 30.05.2003, складеного за результатом документальної перевірки діяльності Приватного підприємства «Українське борошно», податковим органом було прийнято податкові повідомлення-рішення від 30.05.2003 №9414/10/23-5 на суму 24030,00грн. та №9413/10/23-5 на суму 36547,00грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.10.2003, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2004 та постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2004, у справі №5/2915-3/295 за позовом Приватного підприємства «Українське борошно»до ДПІ у Франківському районі м.Львова податкове повідомлення-рішення №9414/10/23-5 від 30.05.2003 визнано недійсним в частині визначення податкових зобовязань з податку на прибуток та штрафних санкцій на загальну суму 14070,00грн.; податкове повідомлення рішення від 30.05.2003 №9413/10/23-5 визнано недійсним в частині зняття з податкового кредиту податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій на загальну суму 12988,49грн.

Позивач направив відповідачу першу податкову вимогу від 15.03.2004 №1/316, якою визначив суму податкового боргу з податку на прибуток разом із штрафними санкціями 9960,00грн. та з податку на додану вартість в сумі 224,17грн. та штрафних санкцій в сумі 6714,11грн., яка була оскаржена в судовому порядку та рішенням Господарського суду Львівської області від 20.05.2004, яке набрало законної сили, у справі №5/965-12/77 судом визнана частково недійсною в частині сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6544,11грн. (по ПДВ).

Таким чином, за встановлених обставин та з урахуванням приписів ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України висновок судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 9960,00грн. узгодженого податкового зобовязання є правомірним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права при встановленні фактичних обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ____Л.І. Бившева

____ А.М. Лосєв

Суддя Т.М. Шипуліна