Ухвала суду № 21534139, 17.01.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2012 р. м. КиївК-9234/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Голубєвої Г.К., Карася О.В., Рибченка А.О., Федорова М.О.

при секретарі Ткачук О.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №1 від 01.01.2012

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №10-6018/2627 від 14.07.2010

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: ОСОБА_3, дов. №102/10-021 від 04.01.2012

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової адміністрації України на постанову Господарського суду м. Києва від 06.07.2006 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2007 року у справі № 25/455-29/350 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Камет Тас»до Державної податкової адміністрації України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Проммашторг», Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва про визнання недійсним рішення

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення представників учасників судового процесу, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду м. Києва від 06.07.2006 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2007 року, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Камет Тас»до Державної податкової адміністрації України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Проммашторг», Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва про визнання недійсним рішення задоволено. Визнано недійсним рішення про результати розгляду скарги Державної податкової адміністрації України №8442/6125-1115 від 24.09.2004.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Державна податкова адміністрація України звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 07.07.2008 року прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Господарського суду м. Києва від 06.07.2006 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2007 року, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом норм матеріального права, зокрема, п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість».

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що обставини, викладені у спірному рішенні, не підтверджені матеріалами справи.

Разом з тим, судами залишено поза увагою, що рішення Державної податкової адміністрацією України №8442/6125-1115 від 24.09.2004 прийнято в процедурі апеляційного узгодження сум податкових зобовязань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 19.04.2004 №0001072340/0/00241206 та №0001082340/0/00241206, та не створює для позивача юридичних наслідків, оскільки прийнято за результатами вирішення податкового спору в доюрисдикційній процедурі та не є актом реалізації контролюючими органами повноважень у сфері управлінської діяльності.

Відповідно ж до пункту 1 частини 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Обовязковою ознакою нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії є створення юридичних наслідків у формі прав, обовязків, їх зміни чи припинення.

Приймаючи рішення по суті суди першої та апеляційної інстанцій не застосували, передбачені пунктом 1 частини 1 ст. 157 КАС України процесуальні наслідки порушення провадження у справі, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до норми цього пункту таким процесуальним наслідком є закриття провадження у справі.

Порушення судами попередніх інстанцій зазначеної норми процесуального права є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень та закриття провадження у справі, як це передбачено частиною 1 ст. 228 КАС України.

Керуючись ст. ст. 210, 220, 221, 223, ч.1 ст.228, 230, 231 та ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації України задовольнити частково.

Постанову Господарського суду м. Києва від 06.07.2006 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2007 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ____ Г.К. Голубєва

____ О.В. Карась

____ А.О. Рибченко

____ М.О. Федоров