Рішення № 21532622, 12.01.2012, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 2-382/11

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді Гуц О.В.

при секретареві Ридановій Г В.

за участю :

представника прокуроратури Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Агроенерджи»про витребування безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року прокурор Червоноармійського району в інтересах ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом до ТОВ «Вінниця-Агроенерджи», мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 02.07.2008 року уклала з ТОВ «Вінниця-Агроенерджи»Договір, за яким передала в оренду належну їй на праві власності земельну ділянку площею 2,0234 га. вартістю 11153 грн., що розташована в межах території Очеретянської сільської ради, Червоноармійського району, яка повинна використовуватись для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Крім того, ОСОБА_3 уклав з ТОВ «Вінниця-Агроенерджи»Договір, за яким передав в оренду належну йому на праві власності земельну ділянку площею 2,3082 га. вартістю 11153 грн., що розташована в межах території Очеретянської сільської ради, Червоноармійського району, яка повинна використовуватись для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.10.2009 року ОСОБА_2 успадкувала передану ОСОБА_3 в оренду ТОВ «Вінниця-Агроенерджи»земельну ділянку площею 2,3082 га., що розташована в межах території Очеретянської сільської ради Червоноармійського району, яка повинна використовуватись для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Перевіркою встановлено, що підписані сторонами договори не містить необхідної інформації про об»єкт оренди, яка є однією з істотних умов договору оренди землі, а саме: до підписаного сторонами договорів не долучено плану або схеми земельної ділянки, яка надається в оренду, її кадастрового плату та акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що унеможливлює її ідентифікацію. Тобто такі договори не можна вважати укладеними, а не укладені договори не породжують для його сторін прав та обов»язків на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні як одну з істотних умов договору оренди землі, тобто договір не можна вважати укладеним договором. Не укладені договори не породжують для його сторін прав та обов»язків на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні. Таким чином, договори оренди земельної ділянки від 02.07.2008 року не є укладеними, а тому відповідач користується цими земельними ділянками без достатньої правової підстави. Враховуючи вищезазначене просить суд витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Агроенерджи»земельні ділянки, площею 2,0234 га., вартістю 11153 грн. та площею 2,3082 га., вартістю 11153 грн., що розташовані в межах території Очеретянської сільської ради, Червоноармійського району та повернути їх ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник прокуратури позов підтримала з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує щодо прийняття заочного рішення, заявлений прокурором в її інтересах позов підтримує повністю.

Належним чином повідомлений відповідач в судові засідання: 30 листопада, 12 грудня 2011 року та 12.01.2012 року не з»явився, заяви про розгляд справи за його відстуності до суду не надходило.

А тому суд у відповідності до ст.224 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі слідуючого.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визнані законодавством як істотні або є необхідними для договірів оренди даного виду.

Згідно ст.15 ч.1 Закону України, «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є: об»єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об»єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві, існуючі обмеження(обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового знищення пошкодження або знищення об»єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Невід"ємною частиною договору оренди землі на підставі ч.4 ст.15 Закону України «Про оренду землі», є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання -передачі об»єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим законом. Тобто інформація про об»єкт оренди ( місце розташування та розмір земельної ділянки ) є однією з істотних умов договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно.

Згідно ст.1213 ЦК України, набувач зобов»язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

За правилами ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах , із збереженням їх цільового призначення.

Пунктом 1.2 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Мінюсту № 391 від 03.12.1994 року, передбачено, що державній експертизі відповідно до Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»підлягає вся землевпорядна документація із землеустрою, оцінки земель, а також документація і матеріали державного земельного кадастру, яка розробляється на державному регіональному та місцевому рівнях суб"єктами господарської діяльності, що отримали відповідну ліцензію .

Згідно п.3.3.2 вище вказаної Інструкції, додатки та передбачені законом погодження, а також висновок Комісії з розгляду питань, пов»язаних з погодженням документації із землеустрою повинні бути підписані керівником відповідного органу, скріплені його печаткою та мати термін дії. Графічні матеріали у встановлених законом випадках мають бути погоджені керівником територіального органу земельних ресурсів.

Із досліджених судом Державних актів на право власності на земельні ділянки НОМЕР_1 від 11.10.2006 року та НОМЕР_2 від 11.10.2006 року , (а.с. 9-10) вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 2,0234 га, вартістю 11153 грн., а ОСОБА_3 є власником земельної ділняки, площею 2,3082 га, які розташовано в межах території Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області.

Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом, вбачається що ОСОБА_2. прийняла у спадщину земельну ділянку площею 2,3082 га, що розташована на території Очеретянської ради, яка належала померлому ОСОБА_3 (а.с.10-11).

Відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 02.07.2008 року, орендодавець ОСОБА_2 уклала Договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Вінниця-Агроенерджи» та згідно акту прийому передачі об»єкту оренди, який є невід»ємною частиною цього Договору передала належну їй земельну ділянку 2,0234 га, вартістю 11153 грн., а відповідач прийняв її в строкове платне користування, для ведення сільськогосподарського виробництва. Акт прийому - передачі об»єкта оренди земельної ділянки зареєстровано у Червоноармійському районному відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК від 21.11.2008 року за № НОМЕР_3, (а.с. 5-6).

Відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 02.07.2008 року , орендодавець ОСОБА_3 уклав Договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Вінниця-Агроенерджи»та згідно акту прийому передачі об»єкту оренди, який є невід»ємною частиною цього Договору передав належну йому земельну ділянку, 2,3082 га, вартістю 11153 грн., а відповідач прийняв її в строкове платне користування, для ведення сільськогосподарського виробництва. Акт прийому-передачі об»єкта оренди земельної ділянки зареєстровано у Червоноармійському районному відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК від 21.11.2008 року за № НОМЕР_4, (а.с. 7-8).

Згідно інформації відділу Держкомзему у Червоноармійському районі Житомирської області за № 1067 від 13.10.2011 року, (а.с. 32 ), акти визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) в Договорах оренди земельної ділянки, укладених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ТОВ «Вінниця-Агроенерджи», відсутні.

Отже, як встановлено судом, підписані сторонами документи не містять необхідної інформації про об»єкт оренди, як однієї з істотних умов договору оренди землі, тому такі договори не можуть вважатися укладеними. А неукладений договір не породжує для його сторін прав та обов»язків, на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні.

Виходячи з вище вказаного, суд приходить до висновку про те, що відповідач ТОВ «Вінниця-Агроенерджи»користується належними на праві власності ОСОБА_2 земельними ділянками без достатньої правової підстави.

У разі передчасної передачі майна на виконання юридично ще не укладеного договору право на це майно у набувача не виникає і власник може витребувати його в порядку, установленому главою 83 ЦК України.

Враховучи вище наведені обставини, суд вважає, що заявлена прокурором в інтересах ОСОБА_2 підстава позову - витребування у відповідача належних на праві власності ОСОБА_2 земельних ділянок доведена повністю зібраними по справі та дослідженими судом доказами.

Ухвалюючи рішення на користь позивача, суд стягує з відповідача 94,10 + 94,10 грн.= 188,20 грн. судового збору на користь держави .

Керуючись ст. ст. 638, 1212, 1213,1225 ЦК України, ст.15 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 36 -1 Закону «Про прокуратуру», ст. 121 Конституції України, суд-,

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Червоноармійського району Житомирської області заявлений в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Агроенерджи»про витребування безпідставно набутого майна, задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю ««Вінниця-Агроенерджи», юридична адреса: місто Київ, вул. Верхній Вал,40, оф-9, реєстраційний номер юридичної особи 10024858858, ідентифікаційний номер 35167047, земельну ділянку площею 2,0234 га , вартістю 11153 грн. та земельну ділянку, площею 2,3082 га, вартістю 11153 грн., що розташовані в межах території Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області і належать на праві власності ОСОБА_2 та повернути їх власнику.

Стягнути з ТОВ "Вінниця-Агроенерджи" судовий збір на користь держави в сумі 188 ,20 грн. (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя: О. В. Гуц