Вирок № 21532085, 21.09.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №1-2218/743/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Данькова С.О.

при секретарі Маньковій І.Л.

прокурора Романова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, судимого 7 липня 2004 року Хмельницьким міськрайонний судом за ч.2 ст.289 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України іспитовий термін 1 рік, одруженого.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українець, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого 24 травня 2000 року Красилівським районним судом за ч.2,3 ст.140 ч.3 ст. 81,ч.2 ст.70,ч.1 ст.89, ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив

Протягом листопада грудня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили ряд крадіжок чужого майна, а саме:

29.01.2010 року ОСОБА_2, близько о 16 год. 00 хв., шляхом вільного доступу через відчинені двері проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_3, з якого таємно викрав кабель звязку ТПП 2000х2х04, довжиною 30 метрів, вартістю 21 грн. 50 коп. за 1 м., на загальну суму 645 грн.

В подальшому, ОСОБА_2, близько 16 год. 00 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_1, 20.11.2010р., з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проникли на територію господарства АДРЕСА_4, звідки таємно викрали чавунну ванну, вартістю 250 грн., чим завдали власнику ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 250 грн.

Крім того, ОСОБА_2, 10.12.2010р., близько 16 год.00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю огорожі, проникли на господарство ОСОБА_4, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_5, де з двору поблизу недобудованого будинку, таємно викрали три металеві труби діаметром 15 см., довжиною 4 м. вартістю 8 грн. 43 коп. за 1 метр на загальну суму 101 грн. 16 коп., рейсу вузькоколійну довжиною 3 м. вартістю 93 грн. 05 коп. за 1 м. на загальну суму 279 грн. 15 коп., два оцинкованих листи розміром 1х2 м. вартістю 88 грн. 13 коп. за 1 листок на загальну суму 176 грн. 26 коп., 11 металевих листів розміром 2 м. на 1 м., вартістю 391 грн. 42 коп. на загальну суму 4305 грн. 62 коп.

Всього в результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4862 грн. 19 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, 12 грудня 2010 року о 14 год. 00 хв. шляхом вільного доступу проникли на господарство ОСОБА_5, розташоване по АДРЕСА_6, звідки з місця, що межує з господарством № НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_6, таємно викрали металеву ванну вартістю 300 грн., яка належала потерпілій ОСОБА_6, а також металевий ящик вартістю 200 грн., який належав потерпілій ОСОБА_5

Крім того, ОСОБА_2, 15 грудня 2010 року, о 21 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проникли на територію господарства по АДРЕСА_7, звідки таємно викрали 4 секції металевих батарей, з яких була виготовлена огорожа території господарства, вартістю 250 грн., за одну секцію, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

24.12.2010 року, о 22 год.00 хв., ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, шляхом вільного доступу проникли на територію господарства на дачному масиві «Поділля»Хмельницького району, звідки таємно викрали 2 металеві бочки місткістю по 200 літрів кожна, вартістю 80 грн. кожна, чавунну ванну вартістю 300 грн., чим завдали власнику ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 460 грн.

В подальшому, цього ж дня, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, таємно викрали металевий тракторний ковш, який знаходився на АДРЕСА_8, чим завдали власнику ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, о 22 год. 40 хв., 24 грудня 2010 року, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник на подвіря господарства АДРЕСА_9, звідки таємно викрав 2 металеві диски від автомобіля вартістю 340 грн. кожен, чим завдав власнику ОСОБА_10 матеріальної шкоди у розмірі 680 грн.

24.12.2010 року, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 таємно викрали металеву бочку ємністю 200л. вартістю 300 грн., яка була наповнена 20 л. автомобільного мастила вартістю, вартістю 12,5 грн. за 1 літер, на загальну суму 250 грн., що знаходилися на АДРЕСА_9, чим завдали власнику ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 550 грн.

Крім того, о 02 год., 25.12.2010 року, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, шляхом вільного доступу проникли на подвіря господарства АДРЕСА_10, звідки таємно викрали металеву газову трубу довжиною 2,37 м., вартістю 100 грн. за 1 м., чим завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди у розмірі 237 грн.

В суді ОСОБА_2 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно за вказаних обставин вчинив крадіжки чужого майна спільно з ОСОБА_1.

В суді ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно за вказаних обставин вчинив крадіжки чужого майна спільно з ОСОБА_2.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх вина підтверджується:

- показаннями потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_3, даними в ході досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні, які підтвердили факт викрадення належного їм майна;

- показаннями потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_11, даними в судовому засіданні, які підтвердили факт викрадення належного їм майна;

- показаннями свідка ОСОБА_15, який пояснив що працює приймачем металобрухту і до нього на роботу принесли обчищені провода на металобрухт;

-показаннями свідка ОСОБА_16, який показав, що працює газорізальником ТОВ «Форматхмельницький», що до нього приїхали двоє хлопців на автомобілі марки «Рено трафік», червоного кольору, та привезли чавунну ванну, щоб здати на металолом;

-відомостями з протоколу огляду місця події та відомостями з протоколів відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, під час яких вони підтвердили факти вчинення ними крадіжок майна;

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1;

- речовими доказами: автомобіль traffik»червоного кольору, д.н. НОМЕР_2; металева ванна емальована, білого кольору, розмірами 70х150х60 см.; труба металева, зігнута під кутом 90 градусів, довжина 1-ї і 2-ї частини, які розподіляє згиб 117 см. і 195 см., діаметр 5 см., товщина 4 мм., пофарбована у білий колір; металеві бочки, ємністю по 200 літрів кожна, розмірами: висота 86 см., діаметр 58 см., товщина 4 мм., поверхня яких вкрита іржею; металева бочка ємністю 200 літрі, на корпусі якої напис «Сомма»білою фарбою на синьому фоні; металевий тракторний ківш, вкритий іржею на поверхні; металевий диск автомобіля «Камаз», вкритий іржею;

- висновком трасологічної експертизи, згідно якого слід підошви взуття, вилучений 11.12.2011р. по АДРЕСА_5, залишений кросівкою на ліву ногу, вилученим 20.01.2011р. у ОСОБА_2;

- висновком трасологічної експертизи, згідно якого слід протектора шини автомобіля вилучений під час огляду місця події від 11.12.2010р. по факту крадіжки металобрухту по АДРЕСА_5, залишено таким же типом шини, що й встановлена на задньому правому колесі автомобіля «Рено Трафік», д.н. НОМЕР_2.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному, не виявлено.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_2, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному, є вчинення ним злочину у стані алкогольного спяніння.

Суд також враховує, що ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, раніше судимий, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, на утримані має малолітню дитину, раніше судимий, і приходить до висновку, що їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Також, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудних можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, їх слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Згідно ст.93 КПК України з підсудних підлягають стягненню витрати на проведення експертиз по справі.

Суд дійшов до висновку про те, що заявлені потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_7 цивільні позови підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Підсудні заявлені до них позови визнали частково. Позовні вимоги про стягнення майнової шкоди визнали повністю. Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди частково. Позова ОСОБА_4, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди підлягають задоволенню і на їх користь підлягають стягненню наступне:

на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 4862 грн.

на користь ОСОБА_7 з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі одна тисяча грн.;

Крім цього, суд приходить до висновку, що потерпілий ОСОБА_4 у звязку із викраденням його майна зазнав моральної шкоди, яка полягає у душевних хвилюваннях і вважає, що на його користь слід стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324, КПК України ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, змінити звільнивши з під варти в залі суду. Зарахувати в строк покарання час його досудового увязнення з 25 грудня по 28 грудня 2010 року, 16 лютого 2011року до 9 червня 2011 року включно.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання та встановити йому іспитовий строк тривалістю1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити попередньою підписку про невиїзд.

Речові докази:

автомобіль «traffik»червоного кольору, д.н. НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1

металева ванна емальована, білого кольору, розмірами 70х150х60 см. повернути ОСОБА_8

труба металева, зігнута під кутом 90 градусів, довжина 1-ї і 2-ї частини, які розподіляє згиб 117 см. і 195 см., діаметр 5 см., товщина 4 мм., пофарбована у білий колір, повернути ОСОБА_12

металеві бочки, ємністю по 200 літрів кожна, розмірами: висота 86 см., діаметр 58 см., товщина 4 мм., поверхня яких вкрита іржею, повернути ОСОБА_8

металева бочка ємністю 200 літрів, на корпусі якої напис «Сомма»білою фарбою на синьому фоні, повернути - ОСОБА_11

металевий тракторний ківш, вкритий іржею на поверхні, повернути ОСОБА_9;

металевий диск автомобіля «Камаз», вкритий іржею, повернути ОСОБА_10

диск з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 4862 грн. та моральну шкоду в сумі 500 грн., а всього 5362,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1 тис. грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 витрати по справі:

(управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, р/р № 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області з приміткою «за дослідження 5») в сумі 206,40 грн.;

(управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, р/р № 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області з приміткою «за дослідження 5») в сумі 206,40 грн.

(управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, р/р № 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області з приміткою «за дослідження 5») в сумі 337, 68 грн.;

(управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, р/р № 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області з приміткою «за дослідження 5») в сумі 516, 00 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя