Вирок № 21532119, 05.10.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа№1-2218/780/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Данькової С.О.

при секретарі Маньковій І.Л.

з участю прокурора Козицького С.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, працюючого у ПП ОСОБА_3 на посаді працівника шиномонтажа, згідно ст. 89 КК України не судимого-

за ст. 152 ч.1 КК України,

встановив:

23 грудня 2010 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_2 в номері АДРЕСА_2, із застосуванням насильства, що виразилось у подоланні опору ОСОБА_4, а саме нанесення ряду ударів долонями рук по ногах, голові та тулубу потерпілій, вчинив насильницький статевий акт природнім способом.

Допитаний по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_2 вину свою визнав і пояснив, що при вищевказаних обставинах перебуваючи в стані алкогольного спяніння вступив у статеві зносини долаючи опір ОСОБА_4

Обєктивно вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5, даними під час судового слідства, яка пояснила, що 23.12.2010 року в номері АДРЕСА_2ОСОБА_2, всупереч її волі, вчинив насильницький статевий акт природнім способом;

- показанням свідка ОСОБА_6, яка підтвердили, що 23.12.2010 року ОСОБА_2 дійсно запропонував ОСОБА_5 поїхати з ним кудись, адже він посварився зі своєю матірю та не хоче повертатися додому, на що потерпіла погодилась;

-показаннями свідка ОСОБА_7, який підтвердив, що 23.12.2010 року він разом з підсудним та потерпілою знаходився в номері АДРЕСА_2у де вони розпивали «Шампанське»і внаслідок сильного алкогольного спяніння ОСОБА_7 заснув;

-показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9,які підтвердили,що 23.12.2010 року були змушені прибути до приміщення готелю АДРЕСА_2, через тривожні телефонні розмови з потерпілою, і забрати її з АДРЕСА_2 у тяжкому психологічному стані;

-показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які підтвердили, що 23.12.2010 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, за проханням ОСОБА_8 та ОСОБА_9, були змушені відвідати АДРЕСА_2, де знаходились ОСОБА_2 в стані сильного алкогольного спяніння та ОСОБА_5 у тяжкому психологічному стані;

-речовими доказами: наволочка, простирадло, два підодіяльника, покривало, презерватив в упаковці, шкарпетка чорного кольору, жіночі плавки чорного кольору, жіночі колготки чорного кольору, два паперових пакунки зі зрізами країв нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_4;

- відомостями з висновку судово-медичної експертизи №70 від 19 січня 2011 року, відповідно до якого: на тілі потерпілої виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м»яких тканин шиї, лівого плеча, лівого стегна, крововилив нижньої губи, які могли утворитися від дії твердих тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею,якими могли бути і руки людини,що відносяться до категорії легких; враховуючи локалізацію та характер цих тілесних ушкоджень,можливо припустити,що вони могли бути отримані під час боротьби і самооборони;

- відомостями з висновків імунологічної експертизи №№11,12 від 21 січня 2011 року, згідно яких на покривалі та підодіяльнику вилученому з місця вчинення злочину виявлено кров, що може належати ОСОБА_4;

- відомостями з висновку імунологічної експертизи №10 від 21 січня 2011 року, згідно якої на плавках та колготах вилучених у ОСОБА_4 виявлено сперму, що може належати ОСОБА_2;

- відомостями з висновку імунологічної експертизи №55 від 10 лютого 2011 року, згідно якої на мазках взятих з піхви потерпілої виявлено кров, що може належати ОСОБА_4;

- відомостями з висновку цитологічної експертизи №15 від 25 лютого 2011 року, згідно якої в піднігтітьовому вмісті кистей рук ОСОБА_4 виявлено сліди крові та епітеліальні клітини, що можуть належати ОСОБА_2;

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження факти, що ОСОБА_2 вчинив зґвалтування з використанням безпорадного стану потерпілої, тому на думку суду дану обставину слід виключити з обвинувачення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2 є визнання ним вини та його молодий вік.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує, що підсудний раніше притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи, тому вважає за потрібне призначити ОСОБА_2 покарання повязане з позбавленням волі.

Також на думку суду, з врахуванням думку потерпілої, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст..ст. 323. 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: наволочка, простирадло, два підодіяльника, покривало, презерватив в упаковці, шкарпетка чорного кольору, жіночі плавки чорного кольору, жіночі колготки чорного кольору, два паперових пакунки зі зрізами країв нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_4- знищити.

Судові витрати по справі (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу «за дослідження 2») в сумі 309 грн.60 коп. віднести на рахунок держави

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя: