Вирок № 21532076, 21.09.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 1-2218/861

2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді: Даньковій С.О.

при секретарі: Маньковій І.Л.

з участю прокурора: Яхієва О.А.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Хмельницькому справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полонне, Хмельницької області, проживаючого у АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, безробітного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого 20.02.2007р. Хмельницьким міським судом за ст.286 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами -

заст. ст. 186 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2011р., близько 19:30 години, ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, зайшов в магазин «Фенікс», що по вул. П.Мирного, 14/2, у м. Хмельницькому, де під приводом купівлі продуктів харчування, замовив у продавця вказаного магазину ОСОБА_3 скласти йому у поліетиленовий пакет марки «Бос», вартістю 0,65 коп., наступні продукти харчування, а саме: 2 пакети молока ємкістю по 1 л. кожен, вартістю 6,55 гривень кожен, 2 картки поповнення рахунку абонентського зв'язку «Київстар»на 30 гривень кожна, 2 пачки цигарок, марки «Мальборо», вартістю 10 гривень кожна, 1 пачку цигарок марки «Давідофф», вартістю 11,28 гривень, мінеральну воду марки «Караван», ємкістю 1,5 літра вартістю 3,99 гривень, пачку соку «Садочок», ємкістю 1,5 літра вартістю 8,22 гривень, печиво марки «Капітошка»500 грн., вартістю 5,20 гривень, печиво марки «Галіція»500 гр., вартістю 5,80 гривень, коняк марки «Шабо», ємкістю 0,5 л., вартістю 23,98 гривень. Після чого, під приводом відвернення уваги продавця, ОСОБА_2 замовив в продавця ще палку ковбаси, та в момент коли продавець відвернулась від нього спиною, взяв вищевказаний пакет з продуктами харчування та вибігати з вказаного магазину. Після чого, продавець побачивши злочинні дії останнього кричала йому в слід, щоб він розрахувався за товар, але ОСОБА_2 на її крики не відреагував та втік з місця вчинення злочину. Таким чином своїми навмисними діями ОСОБА_2 завдав матеріального збитку громадянину ОСОБА_4 на загальну суму 152, 42 грн.

Крім того, 31.03.2011року близько 15:00 години ОСОБА_2 з метою таємного викрадення майна зайшов в торговий відділ по продажу музичних інструментів що в мінімаркеті по вул. Вайсера 17/2 в м. Хмельницькому, де скориставшись відсутністю власника вказаного відділу, ОСОБА_5, так як останній відійшов з відділу, з прилавку таємно викрав мобільний телефон останнього, марки «Nokia 2730», вартістю 909,90 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «МТС», вартістю 15 грн., на рахунку якого були грошові кошти в сумі 20 грн., чим спричинив громадянину ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 944 грн. 90 коп.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна визнав повністю, визнав і фактичні обставини заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5

Об'єктивно вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, даними в судовому засіданні, про те, що він являється приватним підприємцем та в його власності є магазин «Фенікс», що розміщений за адресою: м. Хмельницький, вул. М.Залізняка, 14/2 і у нього в магазині працює продавцем ОСОБА_3. Пояснив, що 22.03.2011р. близько 20:00 год., до нього на мобільний телефон зателефонувала продавець вказаного магазину ОСОБА_3 та повідомила, що в магазин близько 19:30 год., прийшов невідомий чоловік та почав замовляти товар, який потім попросив спакувати йому в пакет, що вона і зробила, далі невідомий в неї попросив ще товар та коли остання відвернулася то він взяв пакет з товаром і вибіг з магазину не розрахувавшись за товар. Після чого ОСОБА_4 приїхав у магазин і продавець пояснила який саме товар невідомий викрав та підрахували суму завданого збитку, яка становить 152 грн. 42 коп.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, даними під час досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні, який повідомив, що 31.01.2011 року близько 15:00 години він перебував на своєму робочому місці. В даному відділі разом з ним працює продавець ОСОБА_6. В даному відділі продаються музичні інструменти. Коли він зі свого відділу в загальний, то він залишив свій мобільний телефон моделі «Nokia 2730» на столику біля ноутбуку. На той момент ОСОБА_6 знаходився в іншому відділі. В загальному відділі є два входи зі сторони овочевого ринку та зі сторони вул. Вайсера. Його не було близько 5-10 хвилин. Так як йому потрібно було зателефонувати він почав шукати свій мобільний телефон, не знайшовши телефону, він з телефону свого знайомого, зателефонував на свій мобільний телефон але останній був вимкнений;

- показаннями свідка ОСОБА_3, даними в судовому засіданні про те, що 22.03.2011 року близько 19:30 год., вона знаходилася на своєму робочому місці в магазині «Фенікс». Так до неї в магазин в цей час прийшов невідомий хлопець та замовив товар і попросив скласти цей товар у пакет і вона взяла пакет «Бос»чорного кольору, в який склала замовлені продукти. Далі невідомий попросив зважити ковбаси та дати пачку соку, і в цей момент коли вона йшла за соком невідомий взяв пакет з продуктами та швидко почав виходити з магазину. Останньому вона кричала, щоб він розрахувався, проте він на її прохання не відреагував та побіг за кіоск, за будинок по вул. М.Залізняка;

- показаннями свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що 22.03.2011 року, вона близько 19:00 години поверталася з роботи до дому. При цьому, вона проходила біля магазину «Фенікс», що в мікрорайоні «Озерна», а саме за адресою: м. Хмельницький, вул. М. Залізняка, 14/2, що поруч з будинком де вона проживає. Підійшовши до магазину вона побачила свого брата, який йшов їй на зустріч. Коли він підійшов до неї, то сказав, що він йшов купити продукти харчування. Вона сказала йому щоб він йшов купувати продукти харчування, а вона почекає його на вулиці та покурить сигарету. Приблизно через 5 хвилин вона побачила, що з магазину вибіг її брат та побіг в сторону будинку де вони проживають, при цьому вона бачила, що в нього в руках був пакет чорного кольору марки «Бос»в якому як вона зрозуміла знаходилися продукти. Коли її брат пробігав повз неї то він на ходу крикнув їй втікай. В свою чергу вона не зрозуміла, що сталося і побігла за своїм братом. Коли вона бігла за братом, вона чула, що продавець з магазину, щось кричала її братові в слід. Прибігши до дому, її брат вже був у квартирі. І у відповідь на її запитання що сталося відповів, що коли він був у магазині і замовляв продукти, вирішив за них не розраховуватися, а викрасти і відвернувши увагу продавця, взявши замовлені продукти вибіг з магазину;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , даними під час досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні, який повідомив, що працює в мінімаркеті по вул. Вайсера 17/2 в м. Хмельницькому разом з ОСОБА_5, від якого і дізнався, що у останнього викрали мобільний телефон, який повідомив, що відлучився зі свого відділу на декілька хвилин, після чого повернувся та виявив, що на столі де він залишив свій мобільний телефон, останнього не виявив;

- відомостями з протоколу пред'явлення ОСОБА_3 осіб для впізнання, в ході чого остання впізнала ОСОБА_2, як чоловіка, який 22.03.2011р. відкрито викрав продукти харчування в магазині «Фенікс»по вул. М.Залізняка, 14/2 в м. Хмельницькому;

- відомостями з протоколу відтворення обстановки та обставин події, проведеним з участю ОСОБА_2 де останній розповідає та показує на місці вчинення злочину про всі події, які мали місце в магазині «Фенікс»по вул. М.Залізняка, 14/2 в м. Хмельницькому;

- відомостями з протоколу очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, де свідок ОСОБА_7 підтверджує дані нею покази в якості свідка;

- відомостями з довідки наданої «Ломбард Скарбниця», згідно якої ОСОБА_2 01.04.2011 року заклав у вищезазначений ломбард мобільний телефон марки «Nokia 2730»;

- відомостями з протоколу виїмки в представника «Ломбард Скарбниця»ОСОБА_8, мобільного телефону марки «Nokia 2730», IMEY-НОМЕР_1, який ОСОБА_2 викрав у ОСОБА_5 та заклав у вищезазначений ломбард;

- висновком товарознавчої експертизи № 389Т від 05.05.2011 року, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 2730» з урахуванням % зносу, станом на 31.03.2011 року могла становити 565,60 грн.;

- відомостями з протоколу огляду речових доказів.

Таким чином дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З врахуванням ступеню вини та майнового стану підсудного суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню спричинена матеріальна шкода. При стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заподіяної злочином майнової шкоди в повному обсязі, суд виходить з того, що цивільний відповідач визнав зазначену позовну вимогу повністю, а також те, що факт заподіяння такої шкоди підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: видатковими накладними, транспортно - товарними накладними, тощо.

Цивільний позов ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, оскільки, згідно заяви потерпілого, наданої у судове засідання 16.06.2011 року вбачається, що мобільний телефон останньому повернутий і претензій до підсудного він немає.

Згідно ст.93 КПК України з підсудних підлягають стягненню витрати на проведення експертиз по справі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, та призначити покарання:

за ст. 186 ч. 1 КК України - 2 роки позбавлення волі

за ст. 185 ч. 2 КК України - 3 роки позбавлення волі

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередньою - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 152,42 гривень.

Судові витрати по справі (одержувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу - «за дослідження 10») в сумі 225 грн.12 коп. стягнути з ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя