Рішення № 21528822, 10.02.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/61/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції Черкаської області, Комунального підприємства «Корсунь-Шевченківський відділок Черкаського обласного обєднання бюро технічної інвентаризації», інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Черкаській області до Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання права та обовязків забудовника у порядку спадкування за заповітом, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 права та обовязки забудовника, а саме: реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 посилаючись на те, що після смерті матері бажає оформити спадщину, але не може цього зробити так як на нерухоме майно відсутні документи про право власності. Тому вона і звернулась до суду.

У суді позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала і надала суду пояснення аналогічні змісту заяви.

Представники третіх осіб Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції Черкаської області, КП «Корсунь-Шевченківський відділок Черкаського обласного обєднання бюро технічної інвентаризації»у суд не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Представник третьої особи інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Черкаській області у суд також не зявився, заяв чи клопотань з приводу розгляду справи суду не надав.

Представник відповідача Корсунь-Шевченківської міської ради у суд також не зявився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутністю та визнання вимог позивача.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

В суді встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивача ОСОБА_3. Після її смерті за заповітом відкрилася спадщина, в тому числі і на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1. Померла залишила заповіт, в якому все своє майно заповіла позивачці. Заповіт не змінений і не скасований. Інших спадкоємців за заповітом та осіб, які б мали право на обовязкову частку у даній спадщині не має, що підтверджується заявою її сестри ОСОБА_4. Позивачка подала заяву про прийняття спадщини до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, але оформити свої спадкові права на нерухоме майно вона не може по причині відсутності на нього правовстановлюючих документів.

Відповідно до характеристики житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 будова цього нерухомого майна здійснювалась на протязі 1920-2005 років і 17 травня 2010 року забудовнику ОСОБА_3 був виданий Сертифікат відповідності державним будівельним стандартам та правилам, згідно якого Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Черкаській області засвідчила відповідність закінченого будівництвом обєкта державним будівельним стандартам і правилам (реєстраційний номер ЧК 000220). Державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд був виданий ОСОБА_3 4 травня 2007 року (серія ЯЕ №135967,зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за №010778800230 ).

Відповідно до п.17 і п.20 Постанови КМУ №923 від 08 жовтня 2008 р. «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів»датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта є дата видачі зареєстрованого інспекцією сертифіката відповідності і даний сертифікат є підставою для оформлення права власності на зазначений обєкт. Забудовник ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року і право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 не оформила.

Виходячи зі змісту ч.1 і ч.2 ст.331 ЦК України, ч.1 ст.182 ЦК України та п.8 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва обєкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності.

Отже, до прийняття обєкта новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на цей обєкт не виникає.

До виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва (ч.3 ст.331 ЦК України), ст.331 ЦК України не передбачена можливість визнання права власності на недобудоване нерухоме майно в судовому порядку.

Оскільки вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на день смерті особи не були зареєстровані в установленому законом порядку, тобто померлий відповідно до ст.328 ЦК України не набув на нього права власності, то таке нерухоме майно є обєктом незавершеного будівництва.

За таких обставин суд визнає за позивачкою в порядку спадкування за заповітом право власності на нерухоме майно, але як на обєкт незавершеного будівництва, оскільки відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Обєкт незавершеного будівництва є самостійним обєктом цивільного обороту, фактично прирівняним до обєктів нерухомості. Право власності на обєкт незавершеного будівництва реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.1299 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Суд зазначає, що неправильне посилання позивачкою на норми матеріального права, а саме визнання за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті матері права та обовязки забудовника, не може бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки відповідно до правил ст.214 ЦПК України обовязком саме суду є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те,яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Задовольняючи частково позов, суд залишає за позивачем понесені судові витрати по справі, оскільки ні до предявлення позову, ні потім відповідач не заперечував про його задоволення і прав позивача не порушував. Крім того, позивач просить ці витрати з відповідача не стягувати. Незважаючи на це, суд стягує з позивача у доход держави не доплачений судовий збір в сумі 1445,93 грн., оскільки позов є майновий.

Керуючись ст.ст.169,174 ч.4,212,213,214,215 ЦПК України,ст.ст.328,331, 1216,1218,1233,1241,1269,1299 ч.2 ЦК України, суд

вирішив :

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції Черкаської області, Комунального підприємства «Корсунь-Шевченківський відділок Черкаського обласного обєднання бюро технічної інвентаризації», інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Черкаській області до Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання права та обовязків забудовника у порядку спадкування за заповітом.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка, зареєстрована і проживає АДРЕСА_2, паспорт серії НС № НОМЕР_2 виданий 29 січня 1998 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків (раніше ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області (Свідоцтво про смерть серії 1-СР № НОМЕР_3 видане 04 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області) право власності на обєкт незавершеного будівництва, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка, зареєстрована і проживає АДРЕСА_2, паспорт серії НС № НОМЕР_2 виданий 29 січня 1998 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків (раніше ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1445,93 грн. (одержувач УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок 31218206700239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. А. Савранський