Ухвала суду № 21527579, 17.01.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/4974/11

Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів:Білоуса О.В.

Курка О.П. <Довідник >

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Т" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування податкових повідомлень-рішень № 0004982301/0/7380, № 004972301/0/7381 від 28.10.2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Т" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування податкових повідомлень-рішень № 0004982301/0/7380, № 004972301/0/7381 від 28.10.2010 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено, відповідно визнано протиправним протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Хмельницькому № 0004982301/0/7380, № 004972301/0/7381 від 28.10.2010 року.

З постановою суду першої інстанції відповідач не погодився, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Просив рішення суду скасувати і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В засідання учасники процесу не зявилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог частини 4 статті 196 КАС України.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:

Згідно зі ст. 198 ч.1 п. 1, 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При винесенні спірного рішення, на думку колегії суддів, судом першої інстанції всебічно, повно і обєктивно розглянуто справу, правильно встановлено обставини, яким суд разом з наданими доказами дав правильну оцінку і суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Суд першої інстанції виходив з того, що товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Т" як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 05.06.2003 року № 16731200000002029, свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО № 832476 та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 32517700), взято на податковий облік в ДПІ у м. Хмельницькому 12.06.2003 року за № 8975.

В період часу з 08.09.2010р. по 05.10.2010р. працівниками ДПІ у м. Хмельницькому на підставі направлення від 08.09.2010р. №000112 згідно із частиною 1-5 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на III квартал 2010 року, проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Т" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009р. по 30.06.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 30.06.2010р. відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки відповідачем складено акт № 9745/23-5/32517700 від 12.10.2010 року, відповідно до висновків акту, перевіркою встановлено порушення вимог п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.39 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 2330601 грн. в тому числі: 2 квартал 2009р. у сумі 113750 грн., 3 квартал 2009р. у сумі 326668 грн., 4 квартал 2009р. у сумі 148825 грн., 1 квартал 2010 року у сумі 125000 грн., 2 квартал 2010 року у сумі 1616358 грн.; п.п.7.4.1 п.7.4, пп.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 1730937, у тому числі: квітень 2009р. у сумі 39292 грн., травень 2009р. у сумі 35708 грн., жовтень 2009р. у сумі 217672 грн., листопад 2009р. у сумі 6190 грн., грудень 2009р. у сумі 9551 грн., січень 2010 р. у сумі 7239 грн., лютий 2010 р. у сумі 105724 грн., березень 2010р. у сумі 7848 грн., квітень 2010р. у сумі 1015661 грн., травень 2010р. у сумі 286052 грн..

На підставі висновків акту перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення ДПІ у М.Хмельницькому від 28.10.2010 року № 0004972301/0/7381, яким визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 3853166 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 2330601,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1522565 грн. та № 0004982301/0/7380, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2596406 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 1730937,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 865469,00 грн.

Так, суд першої інстанції вірно надав оцінку доказам, які знаходяться в матеріалах справи, а саме про належність первинних документів, що підтверджують правомірність нарахування та сплату позивачем сум податку на додатну вартість та податку на прибуток. В той час як представниками податкової не надано належних доказів на підтвердження факту вчинення порушень позивачем, перерахованих в Акті від 12 жовтня 2011 року № 9745/23-5/32517700. Судом першої інстанції застосована позиція, викладена в судовій практики ВАСУ.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обовязок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Однак, відповідачем, в порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, не надано ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції беззаперечних доказів на підтвердження правомірності, законності та обґрунтованості прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 29 вересня 2011 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя< Список >Совгира Д. І.

Судді< Список >Білоус О.В.

< Список >Курко О. П.

<Список >

<Список >