Ухвала суду № 21527548, 24.01.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/4804/11

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О.П.

Матохнюка Д.Б. <Довідник >

при секретарі: Марчаку А.В.

за участю представників сторін:

позивач (апелянт) : Супрун Микола Іванович, Старжинська Людмила Леонідівна

відповідач : Кривонос Ірина Геннадіївна, Пенська Олена Юріївна,

Слушний Олександр Васильович

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочанський мірошник" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочанський мірошник" до Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сорочанський мірошник" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні представники апелянта підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд задовольнити її. Апелянтами надано додаткові письмові пояснення.

Представники відповідача заперечували проти задоволення вищевказаної апеляційної скарги та просили суд залишити постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, працівниками Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочанський мірошник" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року. Результати перевірки оформлені актом № 278/23/34709632 від 20.07.2011 року.

Перевіркою встановлено: порушення п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.1.32 ст. 1, п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5, п.п. 8.1.3 п. 8.1 ст. 8, п.п. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток всього в сумі 2 928 831 грн.; порушення ст. 203, ч.1, 2 ст. 215, ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених TOB "Сорочанський мірошник" при придбанні товарів (послуг) у TOB "Газторг України"; порушення пп. 7.4.1 п. 7.4., пп. 7.4.3 п. 7.4, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 198.4 ст. 198, п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу України в результаті чого донараховано податок на додану вартість в сумі 212 278 грн. та зменшено від'ємне значення по податку на додану вартість за березень 2011року в сумі 4074 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 02.08.2011 року № 0000152320 (форми "П") та від 02.08.2011 року № 0000162320 (форми "Р") та від 02.08.2011 року № 0000172320 (форми "В4").

З акту перевірки вбачається, що за перевіряємий період товариством завищено валові витрати з придбання на 168709 грн., яке відбулось внаслідок відображення в складі витрат на придбання товарів (робіт, послуг) не понесених у звітному періоді затрат, які не підтвердженні відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами обов'язковість ведення і зберігання, яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

На підставі наданих товариством для перевірки накладних на отримання товарно-матеріальних цінностей, актів виконаних робіт, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, перевіркою встановлено, що товариством за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року зайво відображено в деклараціях, не підтверджених первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку витрат.

Крім того, товариство у перевіряємому періоді завищено валові витрати з придбання на 292744 грн., у зв'язку з відображенням у складі витрат на придбання товарів (робіт, послуг) по рядку 04.1 Декларацій затрат понесених платником податку не для здійснення господарської діяльності, а саме придбання послуг з охорони об'єктів товариства пов'язаних з утриманням невиробничих фондів.

Частина виробничих будівель, які не введені в експлуатацію, підпадає під визначення "невиробничих фондів" наведене у пп. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: під терміном "невиробничі фонди" слід розуміти капітальні активи, які не використовуються у господарській діяльності платника податку. До таких невиробничих фондів відносяться: капітальні активи (або їх структурні компоненти), які підпадають під визначення групи 1 основних фондів згідно із пп.8.2.2. цієї статті, включаючи орендовані.

Невиробничі фонди товариства в загальній балансовій вартості основних фондів І групи, які охороняються, становить: станом на 01.04.2010 року - 63,97%; станом на 01.04.2010 року - 65,33%; станом на 01.07.2010 року - 56,86 %; станом на 01.10.2010 року - 56,86%; станом на 01.01.2011 року - 56,86%, тому зі складу валових витрат підлягає виключенню послуг з охорони у такому ж відсотковому відношенні, як такі, що були використанні не у господарській діяльності платника в сумі 292744 грн.

А тому витрати пов'язані з утриманням, а саме охорона об'єкту, не можуть бути віднесені до складу валових витрат звітного періоду, оскільки вказані об'єкти не законсервовані у встановленому Законом порядку та не використовуються у власній господарській діяльності.

Стосовно правочинів здійснених товариством при придбані товарів (послуг) у ТОВ "Газторг України" колегія суддів вважає за потрібне відмітити наступне.

Господарські операції здійснені позивачем не спричинили реального настання правових наслідків, а тому відповідно до ст. 215, ч. 5 ст. 203 ЦК України такі правочини є недійсними, а відтак суперечать моральним засадам суспільства, порушують публічний порядок спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемними (ст. 228 ЦК України), є відсутність факту передачі товару від контрагентів, оскільки в актах приймання-передачі вартісних показників природного газу підписані постачальником і споживачем при цьому підписи повноважних представників газотранспортної компанії відсутні.

Відповідно до презумпції правомірності правочину всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину.

TOB "Сорочанський мірошник" (покупець) заключив договори про надання послуг по забезпеченню постачання природного газу (місце заключення договору м. Київ) № 07/10-01/04 від 01.07.2010 року та № ІЛ-10-27 від 22.07.2010 року з TOB "Газторг Україна" (постачальник), юридична адреса вказана в договорі: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13. TOB "Газторг-Україна" перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва, місце знаходження суб'єкта відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.14/1 (відповідно до бази даних АІС РПП), фактичне місце знаходження TOB "Газторг Україна": 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.14/1, корп. 0 кв.511.

Підприємством не виконувався п.3.3 Договору на постачання природного газу, а саме акти приймання-передачі вартісних показників природного газу підписані Постачальником і Споживачем при цьому підписи повноважних представників газотранспортної компанії відсутні. Розрахунки TOB "Сорочанський мірошник" з TOB "Газторг-Україна" проводились у безготівковій формі через розрахунковий рахунок.

Товариством до складу валових витрат зайво включено суму витрат з придбання послуг по забезпеченню постачання природного газу у TOB "Газторг" на загальну суму без податку на додану вартість 796 162 грн.

Правочин заключений між TOB "Сорочанський мірошник" та TOB "Газторг Україна" в силу закону є нікчемним та не спричиняє настання правових наслідків, отже у товариства відсутнє право і на податковий кредит по вказаних операціях.

Сформований податковий кредит в сумі 159233 грн. TOB "Сорочанський мірошник" від TOB "Газторг Україна" є дохідною частиною державного бюджету, власністю держави.

Згідно кредитного договору від 12.04.2007 року № СМ-1/07 заключеного з Компанією "TRITTICO HOLDINGS LIMITED" Республіка Кіпр, регістраційне свідоцтво № НЕ 163636 від 27.07.2005 року. Адреса: 2-4 Arch. Makarios III Avenue, 9 Floor, Capital Center, Nicosia, 1065, Cyprus (далі по тексту - Кредитор) нерезидент надає в тимчасове користування ТОВ "Сорочанський мірошник" позику в іноземній валюті під відсотки. Загальна сума договору - 10000000 (десять мільйонів) доларів США. Мета використання коштів - для поповнення обігових коштів та налагодження фінансово-господарської діяльності. Процентна ставка - фіксована, 11.0 % річних (а з 31.08.2009 року - 17.58% річних). Строк погашення - 31.12.2010 року.

Як зазначалось вище більша частина основних засобів І групи (будівлі та споруди, нерухоме майно) на загальну суму 7 414 706.58 грн. не введена в експлуатацію (відсутні акти введення об'єктів в експлуатацію, амортизація по ним не нараховується) та не законсервована.

Дані основні засоби не приймають участі у господарській діяльності платника податків - діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (п. 1 ст. 3 Господарського кодексу України).

Пунктом 1.32. ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Товариством із загальної суми отриманого кредиту на 01.01.2010 року 36158475,50 грн., частина коштів в сумі 7414706.58 грн., що становить 20,51%, була витрачена на придбання невиробничих основних фондів, які не приймають участі у господарській діяльності платника податків, тому нарахування процентів за кредит та віднесення їх до валових витрат потрібно проводити також тільки на ту частину тіла кредиту, яка використана на здійснення фінансово-господарської діяльності платника податків.

Зі складу валових витрат підлягає виключенню частина процентів за кредит 20,51%, як такі, що були використанні не у господарській діяльності платника в сумі 1671216 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем доведено законність оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що суд першої інстанції обґрунтовано не задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочанський мірошник", - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 30 січня 2012 року.

Головуючий суддя< Список >Совгира Д. І.

Судді< Список >Курко О. П.

< Список >Матохнюк Д.Б.

<Список >

<Список >