Рішення № 21519468, 23.01.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-4273/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 січня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Галенко А.А.

за участю представника позивача: Черкашина О.М.

відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 21783,48 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № 565/гр від 07.08.2008 року ОСОБА_2 отримала кредитні кошти на споживчі потреби у розмірі 11 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік з кінцевим терміном повернення 05.08.2011 року. Банк свої зобовязання за вказаним договором виконав у повному обсязі. Однак, в порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 04.01.2012 року виникла заборгованість в сумі 21783,48 грн. Крім того, зобовязання за вказаним договором забезпечено порукою: договір від 07.08.2008 року, укладений з поручителем ОСОБА_4. Вимога, що була предявлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві.

В судове засідання зявилася відповідач ОСОБА_2, надав суду заперечення на позов, відповідно до змісту яких позовні вимоги визнала частково в сумі 8135,84 грн., пояснивши, що вона не могла своєчасно та в повному обсязі виконувати умови договору, у звязку з тим, що в 2009 році вона захворіла на тяжке захворювання колінного суглоба, у неї було виявлено ряд захворювань ноги, які взагалі позбавили її можливості рухатися. Результатом даних захворювань стало те, що вона тривалий час в 2009-2011 роках практично повністю втратила працездатність, довгий час знаходилася на лікарняних листках. У звязку з цим, вважає, що вона не має нести відповідальність за неналежне виконання своїх зобовязань перед позивачем.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, не повідомив суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Сторони не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача ОСОБА_4.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію кредитного договору № 565/гр від 07.08.2008 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_2 уклала кредитний договір з позивачем та погодилася на його умови, фотокопії паспортів відповідачів, розрахунок заборгованості, фотокопію договору поруки від 07.08.2008 року, укладений з поручителем ОСОБА_4, встановив наступне:

Згідно Закону України «Про акціонерні товариства»та Закону України «Про банки та банківську діяльність»Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

07 серпня 2008 року за договором № 565/гр ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 11 500 грн. на споживчі цілі строком до 05.08.2011 року.

Однак, відповідач в порушення умов договору не виконувала взятих на себе обовязків, у звязку з чим станом на 04.01.2012 року виникла заборгованість в сумі 21783,48 грн., яка складається з наступного: 10814,62 грн. заборгованість за кредитом; 5062,07 грн. заборгованість по процентам; 3795,91 грн. комісія за розрахункове обслуговування; 2110,88 грн. плата за попуск платежів. Крім того, зобовязання за вказаним договором забезпечено порукою: договір від 07.08.2008 року, укладений з поручителем ОСОБА_4. Вимога, що була предявлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідач була ознайомлена з умовами договору та не висувала будь-яких претензій, щодо його змісту, отже вона була згодна з усіма його умовами, а на даний час просто намагається уникнути відповідальності за невиконання своїх зобов'язань по вищевказаному кредитному договору.

Суд вважає, що розрахунок наданий позивачем є правильний, який зроблений відповідно до умов кредитного договору, який в свою чергу підписала відповідач та була згодна з його умовами.

Так, відповідно до розрахунку, заборгованість по кредиту складається: з заборгованості за кредитом в розмірі 10814,62 грн.; заборгованості про процентам в розмірі 5062,07 грн.; комісії за розрахункове обслуговування в розмірі 3795,91 грн., які є обовязковими платежами за кредитними зобовязаннями.

У звязку з невиконанням ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредиту, нараховані штрафні санкції, що передбачені договором, які складаються з плати за пропуск платежів в розмірі 2110,88 грн., яка за своєю природою є неустойкою, що також підтвердив в судовому засіданні представник позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи розмір плати за попуск платежів не перевищує розмір заборгованості за кредитом, таким чином плата за пропуск платежів не підлягає зменшенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 551, 554, 611, 617, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна,5, тр/р 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842, ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість за кредитним договором № 565/гр від 07 серпня 2008 року станом на 04 січня 2012 року в розмірі 21783 (двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят три) грн. 48 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна,5, тр/р 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842, ПАТ «ВіЕйБі Банк») судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 217 (двісті сімнадцять) грн. 83 коп., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:В. М. Бондаренко