Постанова № 21517291, 09.02.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Дата ухвалення
09.02.2012
Номер справи
1416/194/2012
Номер документу
21517291
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Дело: 1/1416/194/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

09.02.2012 Ленинский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,

при секретаре - Швец М.О.,

с участием прокурора - Коньшиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела и постановление следователя СУ УМВД Украины в Николаевской области Шаоагиной И.С. в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Кировобад, Азербайджан, гражданки Украины, образование среднее, замужней, работающей ЧП "ОСОБА_1", ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 358 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Городище Александровского района Ровенской области, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 358 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г. Тбилиси, Грузия, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 и ІНФОРМАЦІЯ_9, работающего ЧП "ОСОБА_3", ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 358 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженки с. Ивановка Чугуевского района Харьковской области, гражданки Украины, образование средне-специальное, замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 366 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженки с. Кононовка Драбовского района Черкасской области, гражданки Украины, образование средне-специальное, замужней, работающей директором ООО "Золотой ангел" и ООО "Юна", ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины,

об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5 обвиняется в том, что являясь директором ООО "Золотой ангел" и ООО "Юна", то есть являясь должностным лицом указанных предприятий, выполняя основные функции по организации контроля за работой предприятий по направлениям деятельности, осуществляла организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции, имея в ведении печати принадлежащих ей предприятий, с целью совершения служебного подлога, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2008 года, точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, но не позднее 30.07.2008 года, ОСОБА_5, являясь директором ООО "Юна" и ООО "Золотой ангел", пользуясь своим служебным положением, находясь в помещении офиса ООО "Золотой ангел", расположенного по адресу: г. Николаев, пр. Ленина, 32/7, убедила ОСОБА_4, которая была осведомлена о работе и сотрудниках ООО "Золотой ангел" и о существовании у ОСОБА_5 еще одного предприятия ООО "Юна", заполнить и подписать от имени главного бухгалтера ООО "Золотой ангел" и ООО "Юна" три заведомо поддельных документа, а именно справку № 15 от 28.07.08, выданную ООО "Золотой ангел" на имя ОСОБА_1, справку № 14 от 28.07.08, выданную ООО "Юна" на имя ОСОБА_3, и справку № 15 от 28.07.08, выданную ООО "Юна" на имя ОСОБА_2, в которых были указаны заведомо ложные сведения о местах работы и размерах заработных плат ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 за период времени с января 2008 года по июль 2008 года и которые на указанных предприятиях никогда не работали и заработную плату не получали.

После чего ОСОБА_5 самостоятельно подписала указанные поддельные справки от своего имени и заверила их оттисками печатей указанных выше предприятий, тем самым совершив служебный подлог.

ОСОБА_4, ранее работающая бухгалтером ООО "Золотой ангел", директором которого являлась ОСОБА_5, которая также являлась и директором ООО "Юна", которая являлась должностным лицом и выполняла основные функции по организации контроля за работой предприятий по направлениям деятельности, осуществляла организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции, имея в ведении печати указанных предприятий, действуя с умыслом на совершение служебного подлога и с целью достижения его воспользовалась личными отношениями с ОСОБА_4

ОСОБА_4 обвиняется в том, что являясь в последующем соисполнителем при достижении вышеуказанной цели - совершении служебного подлога, совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В конце июля 2008 года, точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, но не позднее 30.07.2008 года, ОСОБА_4, которая была осведомлена о работе и сотрудниках ООО "Золотой ангел" и о существовании у ОСОБА_5 еще одного предприятия ООО "Юна", по просьбе последней, с целью осуществления преступного умысла, направленного на служебный подлог, а именно составление и выдачу заведомо ложных документов, находясь в помещении офиса ООО "Золотой ангел", расположенного по адресу: пр. Ленина, 32/7, г. Николаев, заполнила и подписала от имени главного бухгалтера ООО "Золотой ангел" и ООО "Юна" три заведомо поддельных документа, а именно справку № 15 от 28.07.08, выданную ООО "Золотой ангел" на имя ОСОБА_1, справку № 14 от 28.07.08, выданную ООО "Юна" на имя ОСОБА_3, и справку № 15 от 28.07.08, выданную ООО "Юна" на имя ОСОБА_2, в которых были указаны заведомо ложные сведения о местах работы и размерах заработных плат ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 за период времени с января 2008 года по июль 2008 года и которые на указанных предприятиях никогда не работали и заработную плату не получали. После чего директор ОСОБА_5, достоверно зная, что указанные выше лица никогда на предприятиях не работали и заработную плату не получали, самостоятельно подписала указанные поддельные справки от своего имени и поставила в них печати указанных выше предприятий ООО "Золотой ангел" и ООО "Юна".

ОСОБА_1 обвиняется в том, что в июле 2008 года, точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, но не позднее 31.07.2008 г., безвозмездно приобрела у директора ООО "Золотой ангел" ОСОБА_5 поддельную справку о доходах № 15 от 28.07.2008 г., о месте работы и доходах на свое имя, согласно которой она якобы работала заместителем директора по торговле, хотя на самом деле она никогда им не работала и не получала заработную плату в указанных размерах.

В июле 2008 года, точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, но не позднее 30.07.2008 г., ОСОБА_1, с целью получения кредитных средств, находясь в помещении центрального отделения филиала ПАО КБ "Надра", которое расположено по адресу: г. Николаев, пр. Мира, 46/1, достоверно зная, что она никогда не работала на ООО "Золотой ангел" и, зная, что справка № 15 от 28.07.2008 года о ее месте работы и заработной плате, якобы получаемой ею на ООО "Золотой ангел", за период времени с января 2008 года по июль 2008 года, была ранее подделана ОСОБА_5 и ОСОБА_4, предоставила указанную поддельную справку в указанное отделение банка. 31.07.08 г. на основании предоставленной ОСОБА_1 справки между ОАО КБ "Надра" и ОСОБА_1 был заключен кредитный договор № 08/07/2008/840-К1441 на предоставление кредита в сумме 183890,00 долларов США сроком на 13 лет.

ОСОБА_2 обвиняется в том, что в июле 2008 года, точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, но не позднее 31.07.2008 г., безвозмездно приобрел у директора ООО "Юна" ОСОБА_5 поддельную справку о доходах № 15 от 28.07.2008 г., о месте работы и доходах на свое имя, согласно которой он якобы работал заместителем директора, хотя на самом деле он никогда им не работал и не получал заработную плату в указанных размерах.

В июле 2008 года, точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, но не позднее 30.07.2008 г., ОСОБА_2, выступая поручителем при оформлении кредитного договора № 08/07/2008/840-К1441 между ОАО "Надра" и ОСОБА_1, находясь в помещении центрального отделения филиала ПАО КБ "Надра", которое расположено по адресу: г. Николаев, пр. Мира, 46/1, достоверно зная, что он никогда не работал на ООО "Юна" и, зная, что справка № 15 от 28.07.2008 года о его месте работы и заработной плате, якобы получаемой им на ООО "Юна", за период времени с января 2008 года по июль 2008 года, была ранее подделана ОСОБА_5 и ОСОБА_4, предоставил указанную поддельную справку в указанное отделение банка.

ОСОБА_3 обвиняется в том, что в июле 2008 года, точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, но не позднее 31.07.2008 г., безвозмездно приобрел у директора ООО "Юна" ОСОБА_5 поддельную справку о доходах № 14 от 28.07.2008 г., о месте работы и доходах на свое имя, согласно которой он якобы работал заместителем директора, хотя на самом деле он никогда им не работал и не получал заработную плату в указанных размерах.

В июле 2008 года, точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, но не позднее 30.07.2008 г., ОСОБА_3, выступая поручителем при оформлении кредитного договора № 08/07/2008/840-К1441 между ОАО "Надра" и ОСОБА_1, находясь в помещении центрального отделения филиала ПАО КБ "Надра", которое расположено по адресу: г. Николаев, пр. Мира, 46/1, достоверно зная, что он никогда не работал на ООО "Юна" и, зная, что справка № 14 от 28.07.2008 года о его месте работы и заработной плате, якобы получаемой им на ООО "Юна", за период времени с января 2008 года по июль 2008 года, была ранее подделана ОСОБА_5 и ОСОБА_4, предоставил указанную поддельную справку в указанное отделение банка.

Следователь СУ УМВД Украины в Николаевской области Шалагина И.С. обратилась в суд с постановлением, в котором просит освободить от уголовной ответственности обвиняемых ОСОБА_1 по ч.3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст. 366 УК Украины в связи с истечением сроков давности, мотивируя тем, что они совершили преступление, которое является преступлением небольшой тяжести, а так же то, что со дня совершения ими преступления истекло 3 года, то есть истекли сроки привлечения ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 к уголовной ответственности.

В судебном заседании обвиняемые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, против прекращения дела не возражают, со дня совершения ими преступления истекли сроки привлечения их к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.11-1, ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, обвиняемую по ч.3 ст. 358 УК Украины, освободить от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности.

ОСОБА_2, обвиняемого по ч.3 ст. 358 УК Украины, освободить от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности.

ОСОБА_3, обвиняемого по ч.3 ст. 358 УК Украины, освободить от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности.

ОСОБА_4, обвиняемую по ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 366 УК Украины, освободить от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности.

ОСОБА_5, обвиняемую по ч.1 ст. 366 УК Украины, освободить от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст. 366 УК Украины производством прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде отменить.

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в солидарном порядке в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области, ОКПО 25574110, р/с 31251272210005, Банк УГК в Николаевской области, МФО 826013, судебные издержки в сумме 450,24 грн. за проведение технической экспертизы документов и почерка.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента вынесения.

Судья Ю.П. Крутий

Часті запитання

Який тип судового документу № 21517291 ?

Документ № 21517291 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 21517291 ?

Дата ухвалення - 09.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21517291 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 21517291, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Судове рішення № 21517291, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 09.02.2012. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 21517291 відноситься до справи № 1416/194/2012

Це рішення відноситься до справи № 1416/194/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 21517278
Наступний документ : 21517295