Ухвала суду № 215146, 25.10.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" жовтня 2006 р. Справа № 54/289-06

вх. № 10609/4-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Парасочка М.Ю.

за участю представників сторін:

Представник позивача- Овчеренко М.В. за довіреністю від 16.05.2006р. Представник 1-го відповідача- не з"явився

Представник 2-го відповідача- не з"явився

розглянувши справу за позовом Благодійний фонд підтримки малого бізнесу "Надія України Слобожанщина", м. Харків

до 1)ПП ОСОБА_1, м. Х-в

2)ПП ОСОБА_2, м. Х-в  

про стягнення 2960,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідачів суми неповерненої позики наданої за договором про надання поворотної фінансової допомоги (позики) НОМЕР_1. Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачами своїх обов'язків за договором.

Позивач через канцелярію суду надав правове обґрунтування позовних вимог (вх.29803 від 09.10.2006р.), в яких зазначає, що в умовах забезпечення зобов'язань відповідно договору про надання фінансової допомоги НОМЕР_1 позивач з одного боку і 2-й відповідач з другого боку уклали договір НОМЕР_2. Відповідно до вимог цього договору боржник та поручитель відповідають перед позивачем за виконання зобов'язань по договору про надання фінансової допомоги як солідарні боржники. На протязі 3-х днів з моменту отримання від позивача повідомлення про прострочення боржником повернення фінансової допомоги 2-й відповідач (поручитель) зобов'язані оплатити несплачену боржником суму позивачу. Повідомлення про прострочу боргу поручителю були направлені 19.04.2006р. та 30.05.2006р., але до теперішнього часу не були виконані боржником та поручителем. Відповідно наданому позивачем розрахунку суми боргу, сума займу на момент розгляду справи складає 2960,00 грн.

Позивач через канцелярію суду надав заяву (вх. 29804 від 09.10.2006р.), в якій повідомив, що 1-й відповідач 06.10.2006р. погасив суму боргу у розмірі 2960,00 грн., в підтвердження чого позивачем надано докази до матеріалів справи.

У судовому засіданні 25.10.2006р. позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути солідарно з відповідачів сплачене державне мито у розмірі - 102 грн., 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший та другий відповідачі в судове засідання не з'явились, відзиви на позовну заяву та витребувані судом документи не надали. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, суд встановив, що між позивачем та 1-м відповідачем було укладено договір про надання фінансової допомоги НОМЕР_1 від 10.01.2006р. на підставі якого позивач надав 1-му відповідачу позику в розмірі 757,00 грн. (касовий ордер НОМЕР_3) В умовах забезпечення зобов'язань відповідно договору про надання фінансової допомоги НОМЕР_1 позивач з одного боку і 2-й відповідач з другого боку уклали договір поруки НОМЕР_2. Відповідно до вимог цього договору боржник та поручитель відповідають перед позивачем за виконання зобов'язань по договору про надання фінансової допомоги як солідарні боржники. В порушення вимог договору про надання фінансової допомоги НОМЕР_1 відповідачі повернули суму позики частково у розмірі 4615,00грн., що підтверджується матеріалами справи. Заборгованість складає 2960,00грн.

В процесі розгляду справи заборгованість за позикою в розмірі 2960,00грн. 1-м відповідачем погашена, що підтверджується доказами в матеріалах справи (касовий ордер від 06.10.2006р.)

За таких обставин по позовним вимогам щодо стягнення суми неповернутої позики у розмірі 2960,00грн. провадження у справі припинити по п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір врегульовано самими сторонами в процесі розгляду справи.

Позивачем заявлені позовні вимоги щодо стягнення 102 грн. державного мита та 118 грн. судових витрат. Враховуючи, що спір врегульовано після пред'явлення позовної заяви, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_4) на користь Благодійного фонду підтримки малого бізнесу " Надія України Слобожанщина" ( 61022, м. Харків, пр. Правди,10,к.63, р/р 26001805253460 в ХОД АКБ Укрсоцбанк, МФО 351016, код 26280830) 51, 00 грн. державного мита, 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_6) на користь Благодійного фонду підтримки малого бізнесу " Надія України Слобожанщина" ( 61022, м. Харків, пр. Правди,10,к.63, р/р 26001805253460 в ХОД АКБ Укрсоцбанк, МФО 351016, код 26280830) 51, 00 грн. державного мита, 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після вступу ухвали в законну силу.

Суддя Хачатрян В.С.