Рішення № 215067, 23.10.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2006 р. Справа № 21/264-06

вх. № 9861/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Дмитренко М.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевос СВС", м. Київ

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків  

про визнання договору поставки укладенним, стягенння 16643,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості 16708,42 грн. на тій підставі, що позивач передав відповідачеві продукцію по накладним НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, відповідач продукцію прийняв, але оплатив частково.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Позивач у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що позивач по видатковим накладним НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 передав відповідачеві продукцію, а саме взуттєві матеріали, на загальну суму 28160,90 грн., відповідач продукцію прийняв, але оплату її вартості здійснив частково, у розмірі 16919,80 грн., що підтверджується виписками з банківської установи. Заборгованість складає 11241,10 грн.

Позивачем була пред'явлена претензія НОМЕР_4, яку слід вважати вимогою на оплату товару в порядку, встановленому ст. 530 ЦК України.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк, позовні вимоги позивача в розмірі 11241,10 грн. визнані судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних. Позовні вимоги в частині нарахування інфляційних підлягають задоволенню частково за період з листопада 2005 року по квітень 2006 року в сумі 501,47 грн, а також 3% річних у розмірі 184,79 грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені слід відмовити, оскільки письмова угода між сторонами не укладалася. Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів. Поставка товару позивачем здійснювалась без укладання письмової угоди.

Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача витрат на юридичну допомогу, вони не підлягають задоволенню у зв"язку з наступним. Вказані витрати на юридичні послуги не знаходяться у необхідному зв"язку із заборгованістю, яку просить стягнути позивач та зазначені витрати не мають обов"язкового характеру. Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, задоволенню підлягають судові витрати, які складаються з послуг перекладача, адвоката та інші.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевос СВС" (02183, м. Київ, вул. Кибальчича, 13-А, р/р 26006041578621 в Київської міської філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322019, код ЄДРПОУ 32849743) 11241,10 грн. основного боргу, 501,47 грн. інфляційних витрат, 184,79 грн. 3% річних, 119,27 грн. державного мита та 118,00 грн. судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Пелипенко Н.М.