Ухвала суду № 21505682, 24.01.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8737/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А.

Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"24" січня 2012 р. м. Київ

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б. Шелест С.Б. за участю секретаря Воронець Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт»про стягнення штрафних санкцій в розмірі 7300,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт»про стягнення штрафних санкцій в розмірі 7300,00 гривень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2011 року адміністративний позов задоволено частково: стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт»(ідентифікацій ний код 32621829) на користь державного бюджету України (р/р 34219379700011, одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача: 26077968, банк одержувача: ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу: 21080900) заборгованість у розмірі 500,00 грн. (п'ятсот гривень 00 коп.) із сплати штрафних (фінансових) санкцій згідно із рішенням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 30 червня 2009 року № 0008352305. Відмовлено Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва в задоволенні адміністративного позову в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 6800,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник позивача по справі подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2011 року та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників процесу, фіксація судового засідання не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі акта перевірки від 18 травня 2009 року № 0954/26/59/23/3453059 та відповідно до ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР податковим органом прийнято рішення від 30 червня 2009 року № 0008352305 форми «С», яким до TOB «Ігросвіт»застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 7300,00 грн.

Зазначене рішення було оскаржено підприємством у судовому порядку.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2009 року у справі № 2а-11230/09/2670 TOB «Ігросвіт»у задоволенні позову до ДПІ про визнання недійсним рішення від 30 червня 2009 року № 0008352305 було відмовлено.

Разом із тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року у справі № 2а-11230/09/2670 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2009 року скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги TOB «Ігросвіт»задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ від 30 червня 2009 року № 0008352305 в частині застосування до TOB «Ігросвіт»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6800,00 грн.

При цьому, слід звернути увагу, що TOB «Ігросвіт»оскаржувалося рішення ДПІ від 30 червня 2009 року № 0008352305 саме в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 6800,00 грн., оскільки під час розгляду справи № 2а-11230/09/2670 TOB «Ігросвіт»погодилися із застосуванням до них штрафних санкцій у розмірі 500,00 грн., у зв'язку з чим 02.11.2009 року підприємством до суду було подало заяву про зміну підстав та зменшення розміру позовних вимог.

Як зазначено судом першої інстанції, на час вирішення даної справи постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року по справі № 2а-11230/09/2670 набрала законної сили.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що підстав для стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 6800,00 грн. немає, оскільки рішення ДПІ від 30 червня 2009 року № 0008352305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, на підставі якого суб'єктом владних повнова жень заявлено вимогу про стягнення коштів у розмірі 7300,00 грн., у частині застосування до TOB «Ігросвіт»штрафних санкцій у розмірі 6800,00 грн. скасовано.

Проте, у частині стягнення із TOB «Ігросвіт»штрафних санкцій у розмірі 500,00 грн. рішення ДПІ від 30 червня 2009 року № 0008352305 скасовано не було, а отже підлягає виконанню.

Доказів сплати штрафних санкцій у розмірі 500,00 грн. відповідачем надано не було.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до даних облікової картки за TOB «Ігросвіт»обліковується заборгованість із сплати штрафних санкцій на підставі рішення від 30 червня 2009 року № 0008352305 у розмірі 500,00 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у розмірі 500,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як зазначено апелянтом, оскаржувану постанову судом першої інстанції прийнято з порушенням процесуального права, оскільки провадження у справі необхідно було зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Доказів оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року у справі № 2а-11230/09/2670 у касаційному порядку податковим органом надано не було.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест