Ухвала суду № 21505394, 24.01.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5859/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" січня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

при секретарі - Пенькова О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2011 року в справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення №0000424210 від 22.03.2011року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відкритє акціонернє товариство «Укртелеком»зареєстровано Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 15.12.1993 року за №10741200000006797 (а.с.16).

Судом першої інстанції встановлено, що 25.02.2011 Тетіївською міжрайонною державною податковою інспекцією в Київській області на підставі направлення № 11 від 25.02.2011 проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці Цеху телекомунікаційних послуг № 3, що розташована за адресою м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 6, суб'єкта господарської діяльності Київської обласної філії ВАТ "Уктелеком" (а.с.6).

Перевіркою встановлено порушення пункту 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме, сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 4 325,00 грн., хоча за даними денного звіту РРО мала складати 2 040,72 грн.

25.02.2011року за результатами перевірки складено акт № 2004/10/23/231/01184901, додатком до якого є підтвердження фактичної наявності коштів, складене оператором ОСОБА_2 та Х - звіт та який супровідним листом № 146/7/23-710 від 09.03.2011 направлено для розгляду та прийняття рішення до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків.

Зазначений акт був зареєстрований Спеціалізованою державною податковою інспекцією у місті Києві по роботі з великими платниками податків за реєстраційним № 0075/2665/42/21560766 від 21.03.2011року.

На підставі акту № 0075/2665/42/21560766 від 21.03.2011 Спеціалізованою державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків було винесено податкове повідомлення - рішення форми "С" № 0000424210 від 22.03.2011, яким до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 11 421,40 грн.

Пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до пункту 8 Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 534 від 12.08.2008 датою акта перевірки є дата підписання акта посадовими особами органу ДПС, що проводили перевірку, та посадовими особами (особами) суб'єкта господарювання.

Датою реєстрації акта перевірки в органі ДПС за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання є дата його реєстрації (не пізніше наступного робочого дня після його складання) у журналі реєстрації матеріалів перевірки підрозділу контролю за розрахунковими операціями органу ДПС (додаток 2 до Методичних рекомендацій), посадові особи якого здійснювали перевірку такого суб'єкта.

Датою реєстрації акта перевірки в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання є дата його реєстрації (у день отримання такого акта) у журналі реєстрації матеріалів перевірки підрозділу контролю за розрахунковими операціями органу ДПС за місцем державної реєстрації такого суб'єкта господарювання. У разі якщо суб'єкт господарювання здійснює свою діяльність не за місцем, яке зазначене у свідоцтві про державну реєстрацію такого суб'єкта, акт перевірки, складений посадовими особами органу ДПС, реєструється у журналі реєстрації актів перевірок і протягом трьох робочих днів після його реєстрації направляється до органу ДПС за місцем державної реєстрації вказаного суб'єкта.

Копія акта перевірки з відміткою про реєстрацію у журналі реєстрації актів перевірки зберігається в органі ДПС за місцезнаходженням суб'єкта господарювання. Рішення про застосування сум штрафних (фінансових) санкцій за наслідками розгляду матеріалів перевірки приймає керівник органу ДПС (або його заступник) за місцем реєстрації суб'єкта господарювання протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта перевірки. Рішення про застосування сум штрафних (фінансових) санкцій вручається керівнику суб'єкта господарювання (або особі, що його заміщає) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення в установленому порядку та визначені терміни.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що у випадку коли суб'єкт господарювання здійснює свою діяльність не за місцем, яке зазначене у свідоцтві про державну реєстрацію такого суб'єкта, то акт перевірки крім реєстрації його у журналі реєстрації матеріалів перевірки підрозділу контролю за розрахунковими операціями органу ДПС, який безпосередньо проводив перевірку також реєструється у журналі реєстрації матеріалів перевірки підрозділу контролю за розрахунковими операціями органу ДПС за місцем державної реєстрації такого суб'єкта господарювання, після його направлення до такого підрозділу, з огляду на що такому акту перевірки даються два реєстраційні номери.

Матеріали перевірки проведеної Тетіївською міжрайонною державною податковою інспекцією в Київській області були направлені супровідним листом № 146/7/23-710 від 09.03.2011 на адресу відповідача та були зареєстровані ним у журналі реєстрації матеріалів перевірки підрозділу контролю за розрахунковими операціями за реєстраційним№ 0075/2665/42/21560766 від 21.03.2011.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання позивача на те, що в податковому повідомленні - рішенні зазначено реквізити іншого акту перевірки ніж проводилась Тетіївською міжрайонною державною податковою інспекцією в Київській області, а саме замість б/н від 25.02.2011 зазначено № 0075/2665/42/21560766 від 21.03.2011, не відповідають дійсності, оскільки акту складеному Тетіївською міжрайонною державною податковою інспекцією в Київській області після його реєстрації відповідачем було присвоєно реєстраційний № 0075/2665/42/21560766 від 21.03.2011, який і зазначено у податкову повідомленні - рішенні, оскільки саме за цим номером акт зареєстрований у відповідача.

Суд першої інстанції встановив, що податковими органами вже встановлювались відповідні порушення касової дисципліни допущені на відділеннях позивача, що підтверджується актами №0061/2665/42/21660766 від 11.03.2011року та №0062/2665/42/21560766 від 11.03.2011року (а.с.38,44).

Відповідно до пункту 86.6 статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З аналізу зазначеної норми права вбачається, що керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акту перевірки повинно бути прийнято податкове повідомлення рішення, водночас ні зазначеною нормою, ні Податковим кодексом України не передбачено наслідком пропущення строку складання податкового повідомлення - рішення визнання його недійсним та не встановлено податковому органу заборони виносити податкове повідомлення - рішення після сплину десятиденного строку з дня вручення платнику податків акта перевірки.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що посилання позивача на пропущення при винесенні податкового повідомлення - рішення десятиденного строку з моменту вручення акту перевірки платнику податків, як на підставу для визнання його недійсним є необґрунтованим.

Окрім того, суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання позивача на те, що акт перевірки взагалі не був йому вручений, оскільки вручення акту перевірки начальнику філії позивача, що підтверджується відповідним підписом на акті перевірки, суд вважає достатнім, з огляду на те, що зазначена філія є структурним підрозділом позивача та не має статусу юридичної особи.

Відповідно до пункту 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Пунктом 1 статті 13 зазначеного Закону встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: вчинене вперше - 1 гривня; вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг); за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Проведеною перевіркою було встановлено не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а саме, сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 4 325,00 грн., хоча за даними денного звіту РРО мала складати 2 040,72 грн., що підтверджується фактичною наявністю коштів, а також підтвердженням фактичної наявності коштів складеним оператором ОСОБА_2.(а.с. 35) та Х - звіт, та не заперечується позивачем.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", передбачено застосування фінансових санкцій саме до субєкта господарювання, яким у даному випадку є позивач, при цьому пунктом 1 вказаної статті не передбачено, що санкція у розмірі 1 грн. застосовується у разі встановлення вперше протягом календарного року в ході перевірки факту відповідного порушення на кожному з філій або відділень субєкта господарювання. Судом першої інстанції також встановлено ,що податковими органами вже встановлювались відповідні порушення касової дисципліни допущені на відділеннях позивача , що підтверджується актами від 11.03.2011 року ,що маються в матеріалах справи (а.с. 38-40,44-46).

За таких обставин ухвалене судом рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Ухвала складена та підписана в повному обсязі 30.01.2012року.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А. Костюк Л.О.