Ухвала суду № 21503328, 18.01.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/1903/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.

Суддя-доповідач: Міщук М.С.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" січня 2012 р. м. Київ

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В. Гром Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду за позовом Приватного підприємства «Укрнафтотрейд»(далі ПП «Укрнафтотрейд») до ОДПІ про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - встановила: 12 квітня 2011 року ПП «Укрнафтотрейд»звернулось із позовом до ОДПІ, у якому просило визнати висновки акту перевірки неправомірними дій та не чинними податкові повідомлення-рішення №0000132301/205 та №0000132301/206 від06.04.2011 на загальну суму 5 830 303 грн.12 коп.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ПП «Укрнафтотрейд»вказує, що за порушення податкового законодавства України його контрагентами повинні відповідати самі контрагенти, а не позивач.

Чернігівський окружний адміністративний суд постановою від 05 травня 2011 року позов ПП «Укрнафтотрейд»задовольнив частково, а саме визнав не чинними податкові повідомлення-рішення форми «Р»ОДПІ №0000132301/205 та №0000132301/206 від 06.04.2011 року.

В апеляційній скарзі ОДПІ стверджує, що наявність в діях контрагентів правопорушень податкового законодавства України тягне за собою наслідки нікчемності правочину (договору), укладеному з такими контрагентами (відсутність реальної вчиненої господарської операції), а отже є належною підставою для зменшення податкового кредиту для ПП «Укрнафтотрейд»в частині сум задекларованих по таких правочинах (договорах).

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час на місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не зявились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 11.03.2011року по 16.03.2011 року ОДПІ було проведено невиїзну документальну перевірку ПП «Укрнафтотрейд»(зареєстроване за адресою: м. Прилуки, Чернігівська область, вїзд Опанасівський, 10/2, код ЄДРПОУ 32863710) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року, за результатами якої складено Акт № 377/23/32863710 від 23.03.2011року «Про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Укрнафтотрейд», код ЄДРПОУ 32863710, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 по 30.09.2010»(далі Акт).

Згідно із Актом податковим органом було встановлено, що на протязі періоду, що перевірявся, ПП "Укрнафтотрейд" здійснювало придбання паливно-мастильних матеріалів з метою подальшої їх реалізації та допустило порушення:

а) пункту3.1 статті3, пункту5.1, підпункту5.2.1 пункту5.2, підпункту5.3.9 пункту5.3 статті5, пункту10.1 статті10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі2159371грн 55коп.,

б) підпункту7.2.6 пункту7.2, підпунктів7.4.1, 7.4.5 пункту7.4 статті7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого неправомірно віднесено до складу податкового кредиту на загальну суму 1 727497 грн. 19 коп.

На підставі вказаного Акту ОДПІ було винесено податкові повідомлення-рішення:

№0000132301/206 від 06.04.2011 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 3 239057 грн. 33 коп., (у т. ч. за основним платежем - 2 159371грн 55 коп., за штрафними санкціями - 1 079685 грн. 78 коп.);

№0000132301/205 від 06.04.2011року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2 591245 грн. 79 коп., (у т. ч. за основним платежем -1 727497 грн. 19 коп. за штрафними санкціями - 863748 грн. 60 коп.) (а. с. 13-42,45,47).

Всього на загальну суму 5830303грн 12 коп. (ут.ч. за основним платежем 3886868 грн. 74 коп. та за штрафними санкціями 1943434 грн. 38 коп.).

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив з то, що реєстри отриманих та виданих податкових накладних ПП «Укранафтотрейд»підтверджують як купівлю так і продаж паливно-мастильних матеріалів, що дає підстави стверджувати про законність підстав для включення сум цього податку до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду.

Колегія погоджується з даними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України від22.05.1997 №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», станом на момент виникнення спірних правовідносин - валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з пунктами7.4.5 пункту7.4. статті7 Закону України від03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(далі Закон №168/97-ВР), що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки у ПП «Укранафтотрейд» є належно оформлені документи (податкові накладні), що підтверджують факт дійсності господарських операцій, то відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість»підстав для не віднесення певних сум до податкового кредиту не має.

Що ж до порушення податкового законодавства України контрагентами позивача, то ці порушення не є підставами для зменшення (не зарахування) сум на бюджетне відшкодування ПП «Укранфтотрейд», у звязку з чим дії відповідача є протиправними, а податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія судів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення, а постанову Чернігівський окружний адміністративний суд постановою від 05 травня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

судді: