Ухвала суду № 21501713, 19.01.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/2862/2011 Головуючий у 1-й інстанції: <Текст >

Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" січня 2012 р. м. Київ

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Аліменко В.О. Мацедонська В.Е Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Аліменка В.О., Мацедонської В.Е., при секретарі Гринчуку В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 р. адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси Черкаської області до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 89 «Віночок»Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - департамент освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради, про відшкодування коштів за переплату пенсії, ВСТАНОВИВ

Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси Черкаської області (надалі за текстом «УПФУ в Соснівському районі м. Черкаси») звернулось до суду з позовом про стягнення з дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №89 «Віночок»суми переплати пенсії в розмірі 586, 92 грн..

Свої вимоги УПФУ в Соснівському районі м. Черкаси обґрунтовує тим, що відповідачем недостовірно внесено запис до трудової книжки про звільнення з посади вихователя-методиста ОСОБА_1. з 04.06.2007 року, оскільки остання перебувала в черговій відпустці з 01.06.2007 року по 16.07.2007 рік, внаслідок чого виникла переплата пенсії за червень та липень 2007 року в розмірі 586 грн 92 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 р. адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі департамент освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради просить скасувати ухвалене у справі судове рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову з підстав неповного зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №89 «Віночок»Черкаської міської ради зареєстрований як юридична особа 21.09.1994 року, ідентифікаційний код 21368827.

ОСОБА_1. перебуває на обліку в УПФУ Соснівського району м. Черкаси як колишній працівник дошкільного навчального закладу №89 «Віночок»Черкаської міської ради, та отримує пенсію. Пенсія призначена з 05 червня 2007 року відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно запису в трудовій книжці ОСОБА_1. звільнена з посади вихователя-методиста згідно наказу №27 від 04.06.2007 року.

19.01.2011 року проведено перевірку факту роботи ОСОБА_1. на посаді, що дає право на призначення їй пенсії за вислугою років. Перевіркою встановлено, що в період з 01.06.2007 року по 16.07.2007 року ОСОБА_1. знаходилась у черговій відпустці, отже перебувала у трудових відносинах і не мала права на призначення пенсії за вислугу років.

За результатами розгляду даних, які були надані ОСОБА_1. для призначення пенсії, встановлено невідповідність між даними системи персоніфікованого обліку та записом у трудовій книжці, у результаті чого за червень та липень 2007 року виникла переплата у розмірі 586 грн. 92 коп.

Відповідно до п «е»ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»право на пенсію за вислугу років мають, працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Згідно з ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»зазначено, що органи Пенсійного фонду України ведуть облік усіх застрахованих осіб та персоніфікований облік надходження страхових внесків, створюють і забезпечують функціонування єдиного державного автоматизованого банку відомостей про застрахованих осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», персоніфікований облік у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування це організація та ведення обліку відомостей про застраховану особу, що здійснюється відповідно до законодавства і використовується в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування в установленому законодавством порядку.

Згідно з пп. 8 п.4 Положення про Пенсійний фонд України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), на управління Пенсійного фонду України покладено обовязок щодо організації та забезпечення персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування та автоматизованого оброблення інформації у системі пенсійного фонду України, збирання, акумулювання та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовки документів для їх виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України.

Згідно з ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Частиною другою названої статті Закону України «Про пенсійне забезпечення»встановлено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми матеріального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.О.Аліменко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 24 січня 2012 р.