Постанова № 21499274, 12.08.2011, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2011 року. Справа № 1-276\2011 р.

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого Судді Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

за участю прокурора Янушевича О.Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Золоте Первомайського району Луганської області, жительки АДРЕСА_1, одруженої, українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, раніше не судимої, депутатом будь-якого рівня не являється, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, маючи єдиний умисел на зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом, та отримання таким чином не контрольованого державного прибутку, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаючи про те, що виготовлення, придбання, зберігання, транспортування з метою збуту і збут самогону та інших спиртних напоїв домашнього виготовлення заборонено, порушуючи вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року № 481/95 ВР, який визначає основні засади державної політики, щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом сирцем виноградним, спиртом сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоровя громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, з метою зайняття забороненими видами господарської діяльності, за місцем свого проживання здійснювала продаж самогону виготовленого в домашніх умовах.

23.05.2011 року, близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, незаконно продала ОСОБА_3, 1960 року народження, жителю АДРЕСА_2, 0,5 л. самогону за гроші 14 гривень.

Окрім цього, 25.05.2011 року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, незаконно продала ОСОБА_4, 1985 року народження, жителю АДРЕСА_3 0,5 л. самогону за гроші 14 гривень.

Продовжуючи виконувати свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 25.05.2011 року близько 17 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, незаконно продала ОСОБА_5, 1972 року народження, жителю АДРЕСА_4, 0,5 л. самогону за гроші 14 гривень.

25.05.2011 року близько 19 год. 00 хв., під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_2, було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємкістю 1,5 л. повністю заповнену самогоном, а також дві алюмінієві каструлі ємкістю 40 л. з залишками продуктів бродіння (самогонний апарат).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 62 від 25.06.2011 року, надали на дослідження прозорі рідини, вилучені з домоволодіння ОСОБА_2, а також в гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є спиртовими сумішами, а саме: міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном, міцність складає 41,3 та 43,4%, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) бражки в кустарних умовах, які мають однакові значення перевірених органолептичних та відмінні значення основного перевіреного фізико-хімічного (міцність) показника, але мають однакові значення первинних органолептичних та основного перевіреного фізико-хімічного (міцність) показників.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила злочин передбачений ст.203 ч.1 КК України, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу.

До початку судового розгляду справи по суті підсудна ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття даної кримінальної справи відносно неї внаслідок акта амністії, вину визнає, оскільки вона вчинила злочин який не є тяжким або особливо тяжким, на її утриманні знаходиться мати 1931 року народження, з приводу застосування і дачі згоди на застосування амністії подала письмову заяву суду.

Адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання підсудної ОСОБА_2, щодо закриття кримінальної справи відносно неї на підставі ст.1, п. „є” ЗУ „Про амністію 2011 року”.

Прокурор вважає, що є всі законні підстави для закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 внаслідок акту амністії, оскільки вона вчинила злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.. 12 КК України, даний злочин вчинений до дня набрання Закону України «Про амністію у 2011 році »від 08 липня 2011 року чинності включно і у ОСОБА_2 на день набрання чинності вищевказаного закону є мати, 1931 року народження, якій виповнилося 80 років.

ОСОБА_2 погоджується на застосування відносно неї акту амністії, про що подала суду письмову заяву.

Стаття 203 ч.1 КК України не є тяжким злочином або особливо тяжким злочином відповідно до ст.. 12 КК України.

28.07.2011 року набрав чинності Закон України „Про амністію у 2011 році ” від 08 липня 2011 року.

ОСОБА_2 вчинила злочин до дня набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року, на день набрання чинності цим Законом має матір, яка досягла 70 річного віку, що підтверджується копією паспорта матері, таким чином вона підпадає під дію п ”є” ст. 1 ЗУ „Про амністію у 2011 році ” від 08 липня 2011 року.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 6 КПК України кримінальна справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.1, п. „є” 9, 12 ЗУ „Про амністію у 2011 році ” від 08 липня 2011 року, ст.ст. 6 ч.1 п.4, 248 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України, закрити провадженням внаслідок акта амністії, ЗУ «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі: три пластикові пляшки з залишками самогону, вилучених у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які вони придбали у ОСОБА_2, та пляшка ємкістю 1,5 літра заповнена самогоном і самогонний апарат, які безпосередньо були вилучені з домоволодіння ОСОБА_2, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь експертної установи судові витрати по проведенню експертизи та дослідження в сумі 1125 (одна тисяча сто двадцять пять) гривень 12 копійок, отримувач платежу : НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055 банк ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172 призначення платежу: за проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня винесення цієї постанови через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області..

Суддя підпис.

З оригіналом вірно : Суддя- Секретар-

Дата документу 12.08.2011