Вирок № 21498731, 21.02.2012, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

21.02.2012

Справа № 2208/1168/12

Номер провадження 1/2208/144/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2012 р. м. Кам'янець-Подільський в складі: головуючого судді Черепахіна В.О.

участю: секретарів Березовської М.Л., Мостової Н.С.

прокурорів Мензило Л.В., Стрельчука А.І.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянець-Подільському справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Камянка Камянець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, на утримані двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 30 грудня 2011року близько 21год. 30хв. на тротуарній доріжці по АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоровя, яке виразилось в нанесенні потерпілому ОСОБА_2 удару рукою в обличчя та кількох ударів в область потилиці голови та завдання внаслідок цього фізичного болю, умисно відкрито викрав в останнього з правої кишені куртки мобільний телефон «NOKIA X-3»вартістю 625грн., в якому знаходилась СІМ-карта оператора стільникового звязку «Київстар»№НОМЕР_1 вартістю 10грн., на рахунку якої коштів не було, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків в розмірі 635грн.

В судовому засіданні підсудний винність в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що обставин вчинення злочину не памятає, оскільки знаходився в той час в стані сильного алкогольного спяніння, однак памятає, що наздогнав потерпілого, наніс йому один удар рукою в область потилиці голови, від якого потерпілий впав. Що відбувалося дальше не памятає. Вранці наступного дня у кишені своєї куртки виявив чужий мобільний телефон, який в нього пізніше вилучили працівники міліції.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується показаннями потерпілого та іншими доказами по справі.

Так, із показань в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 30 грудня 2011року близько 21год. 30хв. на тротуарній доріжці по проспекту Грушевського в м.Камянець-Подільському підсудний наніс йому рукою в обличчя удар, від якого він впав на колінна. Після чого наніс ще декілька ударів рукою по затилку голови, від яких він впав на землю, а після цього забрав з кишені куртки належний йому мобільний телефон «NOKIA X-3», в якому знаходилась СІМ-карта оператора стільникового звязку «Київстар»№НОМЕР_1, на рахунку якої коштів не було. Завдані злочином збитки підсудним відшкодовані в повному обсязі, будь-яких претензій до нього не має та просить суворо його не карати.

Як видно з протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 13.01.2012року (а.с.5) потерпілий ОСОБА_2 повідомив про спричинення йому 30.12.2011року близько 21год. 20хв. на перехресті вулиць Північна та проспект Грушевського невідомою особою тілесних ушкоджень та відкрите викрадення його мобільного телефону «NOKIA X-3».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.01.2012року та схемою до нього (а.с.7-8) оглянуто пішохідну доріжку по проспекту Грушевського в м.Камянець-Подільському, що неподалік перехрестя вул.Північної та проспекту Грушевського, де підсудний відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого.

Згідно протоколу явки з повинною від 13.01.2012року (а.с.9) ОСОБА_3 власноручно добровільно зізнався про відкрите викрадення в потерпілого мобільного телефону.

Як видно з протоколу добровільної видачі від 13.01.2012року (а.с.12) ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції відкрито викрадений ним в потерпілого мобільний телефон «NOKIA X-3».

Як вбачається з протоколу предявлення особи для впізнання від 21.01.2012року ( а.с.25-26) потерпілий ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка відкрито викрала в нього мобільний телефон.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 21.01.2012року ( а.с.33-34) ОСОБА_3 добровільно в деталях розказав та показав на місці, як та при яких обставинах наздогнав потерпілого та наніс йому удар, від якого потерпілий впав.

Таким чином дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого.

При призначенні покарання підсудному, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_3 раніше несудимий, хоча притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Як обставини, що помякшують покарання підсудного, суд враховує повне визнання ним винності у вчиненому злочині, щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, відсутність у потерпілого до нього будь-яких претензій та його прохання суворо не карати підсудного, а також наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, є обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3

Тому з урахуванням обставин справи, особи підсудного ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.

Разом з тим, суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, що ОСОБА_3 не має судимості, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність у потерпілого до нього будь-яких претензій і його прохання не карати суворо ОСОБА_3, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому знаходить можливість застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням із покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не предявлявся.

Речовий доказ мобільний телефон «NOKIA X-3», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.81 КПК України необхідно йому залишити, як законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов не предявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області 225грн. 12коп. за проведену судову товарознавчу експертизу. Одержувач НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Держказначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, за «дослідження №10».

Речовий доказ мобільний телефон «NOKIA X-3», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, йому залишити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного судуВ. О. Черепахін