Вирок № 21495413, 06.02.2012, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 1-209/11

провадження по справі №1/2305/17/12 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2012 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

з участю:прокурора Науменка Р.П.

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка кримінальну справу про

обвинувачення::

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та

жителя АДРЕСА_1, українця,

громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого,

раніше судимого: 14.07.2003 року Звенигородським районним судом

Черкаської області по ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України до 5 років

позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання

звільнений з іспитовим строком на 2 роки. 28.05.2004 року Звени

городським районним судом Черкаської області по ст.185 ч.3, 307 ч.2, 263

ч.1, 70 ч.1, 70 ч.2, 70 ч.3, 73 ч.3 КК України до 5 року позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1,2,3,4 КК України частково приєднано невідбутий

термін 1 місяць по вироку Звенигородського районного суду Черкаської

області від 14.07.2003 року і кінцево призначено до відбуття 5 років 1

місяць позбавлення волі з конфіскацією ј майна. Звільнений 29.12.2008

року по відбуттю терміну покарання. 09.06.2010 року Звенигородським

районним судом Черкаської області по ст.ст. 317 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2 КК

України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ј майна. Судимість в

установленому законом порядку не знята та не погашена

за ст.309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 у невстановленому слідством часі, місці та способом незаконно придбав особливо небезпечний засіб канабіс (марихуана) та незаконно зберігав без мети збуту.

16.03.2010 року близько 14 години 15 хвилин в м.Звенигородка Черкаської області на перехресті вулиць Пролетарська та Комінтерна, був затриманий працівниками міліції, в якого в ході проведення особистого огляду було виявлено та вилучено вказану речовину, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/416 від 30.03.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана). Маса висушеного наркотичного засобу становить 15,08 грам.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2свою вину у вчиненні злочину не визнав та суду пояснив, що наркотичні засоби йому підкинули працівники

міліції, працівники міліції йому погрожували, злочин він не вчиняв, хто з працівників міліції це зробив, він сказати не може. В ході досудового слідства слідчий йому не погрожувала, покази давати відмовився. На запитання чому він до винесення судом постанови про направлення справи на додаткове розслідування визнавав свою вину у вчиненні злочинів, детально розповідав як вчинив злочини, а не повідомив слідчому про те, що він не вчиняв злочинів, дати відповідь відмовився. Чому не звернувся з скаргами на неправомірні дії працівників міліції, пояснити не може. На даний час він подав до Звенигородської міжрайонної прокуратури скарги на працівників міліції.

Не зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину не визнав, його вина повністю підтверджується встановленими в судовому засіданні доказами,а саме:

- даними рапорту о/у СБНОН Звенигородського РВ ГУМВС ОСОБА_3 від 16.03.2010 року про те,що під час проведення оперативно-розшукових заходів в м.Звенигородка по вул..Пролетарська був затриманий ОСОБА_2,який незаконно зберігав наркотичний засіб-марихуана з метою подальшого збуту.

т.2 а.с.4

- даними акту особистого огляду ОСОБА_2 від 16.03.2010 року про те,що в ході огляду ОСОБА_2 в лівій нагрудній кишені піджака було виявлено поліетиленовий пакет з сірниковою коробкою та газетний згороток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі.

т.2 а.с.6

- даними протоколу огляду речових доказів від 23.03.2010 року,де оглянуті речові

докази вилучені під час огляду у ОСОБА_2 16.03.2010 року,а саме поліетиленовий пакет з сірниковою коробкою та газетний згороток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі .

т.2 а.с.17

- даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/416 від 30.03.2010 року про те,що надані на дослідження речовини рослинного походження,є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана).Маса висушеного наркотичного засобу (з урахуванням попереднього дослідження №2/411 від 17.03.2010 року),становить 15,08 гр.

т.2 а.с.23-25

- показами свідка ОСОБА_4 про те, що 16.03.2010 року близько 14 години 30 хвилин він був запрошений в якості понятого до приміщення Звенигородського РВ ГУМВС в каб. № 201, де в його присутності працівники міліції провели особистий огляд громадянина, який назвався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителем АДРЕСА_1 В ході огляду громадянина ОСОБА_2, в лівій нагрудній кишені піджака було виявлено п/е пакет з сірниковою коробкою, в якій знаходиться здрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі та газетним згортком з здрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Як пояснив громадянин ОСОБА_2 у виявлених у нього сірниковій коробці та газетному згортку знаходиться наркотичний засіб марихуана, яку він зберігав з метою подальшого збуту. Його слова підтвердили присутні тут же гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Виявлені в гр. ОСОБА_2 сірникова коробка, в якій знаходиться здрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі та газетний згорток з здрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, були поміщені в поліетиленовий пакет, який прошито, опечатано печаткою „Для пакетів” та вилучено для вирішення питання по суті в Звенигородський РВ ГУМВС.

- показами свідка ОСОБА_7 про те, що 16.03.2010 року близько 14 години 30 хвилин він був запрошений в якості понятого до приміщення Звенигородського РВ ГУМВС в каб. № 201, де в його присутності працівники міліції провели особистий огляд громадянина, який назвався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителем АДРЕСА_1 В ході огляду громадянина ОСОБА_2, в лівій нагрудній кишені піджака було виявлено п/е пакет з сірниковою коробкою, в якій знаходиться здрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі та газетним згортком з здрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Як пояснив громадянин ОСОБА_2 у виявлених у нього сірниковій коробці та газетному згортку знаходиться наркотичний засіб марихуана, яку він зберігав з метою подальшого збуту. Його слова підтвердили присутні тут же гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Виявлені в гр. ОСОБА_2 сірникова коробка, в якій знаходиться здрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі та газетний згорток з здрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, були поміщені в поліетиленовий пакет, який прошито, опечатано печаткою „Для пакетів” та вилучено для вирішення питання по суті в Звенигородський РВ ГУМВС.

- показами свідка ОСОБА_8 про те, що він періодично вживає наркотичні засоби з 2006 року. 16.03.2010 року він перебував в м. Звенигородка в районі магазину „Хліб і до хліба” у власних справах, де зустрів свого знайомого ОСОБА_5. Близько 14.10 години він з ОСОБА_5 перебував на перехресті вул. Пролетарська та вул. Комінтерна, де зустріли знайомого нам наркозалежного ОСОБА_2 з яким ОСОБА_5 відбував покарання в місцях позбавлення волі та, який проживає із ним по сусідству. Вони стали поговорити та в процесі розмови ОСОБА_2 запропонував їм придбати в нього наркотичний засіб марихуану по ціні 50 гривень за сірникову коробку. Поки вони з ОСОБА_5 обмірковували його пропозицію до них підійшли працівники міліції. Побачивши їх ОСОБА_2 зробив спробу викинути наркотичний засіб, який знаходився у кишені піджака, але побачивши його спробу розстебнути кишеню працівники міліції завадили його спробі та затримали його і доставили до приміщення Звенигородського РВ ГУМВС, куди також запросили його та ОСОБА_5. В кабінеті № 201 Звенигородського РВ в присутності понятих та за нашою участю працівників міліції було проведено особистий огляд ОСОБА_2, в ході якого, в лівій нагрудній кишені його піджака було виявлено п/е пакет з сірниковою коробкою, в якій знаходиться здрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі та газетним згортком, з здрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Тут же гр. ОСОБА_2 повідомив, що у виявлених у нього сірниковій коробці та газетному згортку знаходиться наркотичний засіб марихуана, який належить йому та який він зберігав з метою подальшого збуту. Його слова підтвердили він з ОСОБА_5 Виявлене в ОСОБА_2 в присутності понятих та в їх присутності було поміщено в п/е пакет, прошито та скріплено печаткою „Для пакетів” Звенигородського РВ та вилучено до Звенигородського РВ ГУМВС для вирішення питання по суті.

Пізніше він детально повідомив працівникам міліції про обставини при яких ОСОБА_2 пропонував придбати в нього наркотичний засіб марихуану йому та ОСОБА_5 16.03.2010 року. Взагалі наркотичний засіб марихуану в ОСОБА_2 вони купувати не хотіли, і в них відсутні були гроші.

-показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 про те, що він на той час працював старшим оперуповноваженим СБНОН Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області і 16.03.2010 року близько 14.15 год. в ході проведення оперативно-розшукових заходів в м.Звенигородка по вул..Пролетарській був затриманий гр-н ОСОБА_2 відносно якого малася оперативна інформація.В кабінеті №201 Звенигородського РВ УМВС в присутності двох понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проводився огляд ОСОБА_2 в ході якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс (марихуана) ,який в присутності понятих було поміщено в п/е пакет, прошито та скріплено печаткою „Для пакетів” Звенигородського РВ та вилучено до Звенигородського РВ ГУМВС для вирішення питання по суті.

-показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 про те,що він працює слідчим СВ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області і проводив досудове слідство по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні ним злочину передбаченого ст..309 ч.2 КК України.Підсудний ОСОБА_2 від дачі показів та будь-яких підписів відмовився.

- показами свідка ОСОБА_5 на досудовому слідстві,які досліджено в судовому засіданні про те, що він періодично вживає наркотичні засоби з 2006 року. 16.03.2010 року він перебував в м. Звенигородка у власних правах, де проходячи повз магазину „Хліб і до хліба” зустрів свого знайомого ОСОБА_6. Близько 14.10 години він з ОСОБА_6 перебував на перехресті вул. Пролетарська та вул. Комінтерна, де зустріли знайомого наркозалежного ОСОБА_2 з яким він відбував покарання в місцях позбавлення волі та який проживає по сусідству з ОСОБА_6 Вони стали поговорити та в процесі розмови ОСОБА_2 запропонував їм придбати в нього наркотичний засіб марихуану по ціні 50 гривень за сірникову коробку. Поки вони з ОСОБА_6 обмірковували його пропозицію до них підійшли працівники міліції. Побачивши їх ОСОБА_2 зробив спробу викинути наркотичний засіб, який знаходився у кишені його піджака, але побачивши його спробу розстебнути кишеню працівники міліції завадили його спробі та затримали його і доставили до приміщення Звенигородського РВ ГУМВС, куди також запросили мене та ОСОБА_6 В кабінеті № 201 Звенигородського РВ в присутності понятих та за їх участю працівниками міліції було проведено особистий огляд ОСОБА_2, в ході якого, в лівій нагрудній кишені його піджака було виявлено п/е пакет з сірниковою коробкою, в якій знаходиться здрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі та газетним згортком, з здрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Тут же ОСОБА_2 повідомив, що у виявлених у нього сірниковій коробці та газетному згортку знаходиться наркотичний засіб марихуана, який належить йому та який він зберігав з метою подальшого збуту. Його слова підтвердили він з ОСОБА_6 Виявлене в ОСОБА_2 в присутності понятих та в їх присутності було поміщено в п/е пакет, прошито та скріплено печаткою „Для пакетів” Звенигородського РВ та вилучено до Звенигородського РВ ГУМВС для вирішення питання по суті.

Пізніше він детально повідомив працівникам міліції про обставини при яких ОСОБА_2 пропонував придбати в нього наркотичний засіб марихуану йому та ОСОБА_6 16.03.2010 року. Взагалі наркотичний засіб марихуану в ОСОБА_2 вони купувати не хотіли, і в них відсутні були гроші.

т.2 а.с.34-35

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_5 дані ним в судовому засіданні 08.06.2011 року (т.2 а.с.180) про те,що 16.03.2010 року в першій половині дня до нього зателефонував ст.о/у СБНОН Звенигородського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_3 та сказав прийти до нього терміново в кабінет,а коли він зайшов до кабінету,то побачив,що на робочому столі лежала марихуана і сидів ОСОБА_2,а потім ОСОБА_3 повідомив про необхідність підписати документи,але які саме він не знає,а після підписання пішов до свого місця проживання.З підсудним ОСОБА_2 він зустрівся тільки в кабінеті ОСОБА_3,оскільки ці покази повністю спростовуються показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4,ОСОБА_7 та ОСОБА_6,оскільки вони не являються зацікавленими в результаті розгляду справи.

Суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_2 в тій частині, що він злочин не вчиняв, що наркотичні засоби йому підкинули працівники міліції, оскільки це

повністю спростовується показами свідків ОСОБА_4,ОСОБА_7 та ОСОБА_6, показам яких суд вірить, так як вони не перебували з підсудним в неприязних відносинах, в результатах розгляду справи не зацікавлені і в них немає підстав оговорювати підсудного. Їх покази в ході досудового слідства повністю підтвердив сам підсудний, який в судовому засіданні змінив свої покази. Крім цього, суд враховує і ті обставини, що підсудний не звертався з скаргами на неправомірні дії працівників міліції до часу його затриманні та з часу його затримання,а почав звертатися під час судового слідства .

Проаналізувавши зібрані по справі докази внаслідок повного об»єктивного розгляду в счудовому засіданні,суд вважає,що пред»явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_2А доведено повністю.

Суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст..309 ч.2 КК України,як незаконне придбання,зберігання наркотичних засобів без мети збуту,вчинене повторно.

Обираючи міру покарання.суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного,особи підсудного,який по місцю проживання характеризується посередньо.

Пом»якшуючих вину обставин підсудного ОСОБА_2 суд по справі не вбачає.

Обтяжуючих покарання обставин підсудного ОСОБА_2 суд по справі не вбачає.

Так, як встановлено , що підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин до постановлення попереднього вироку Звенигородським районним судом Черкаської області 09.06.2010 року , яким був засуджений за ст.ст.317 ч.1,309 ч.2,307 ч.2 КК України і на підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини належного йому майна,а тому підсудному необхідно визначити покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань,суд до покарання, призначеного по даному вироку частково зараховує покарання, призначене по вироку Звенигородського районного суду, Черкаської області від 09.06.2010 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню тримання під вартою.

В строк відбування покарання підсудним ОСОБА_2необхідно зарахувати строк перебування його під вартою з 09.06.2010 року (т.2 а.с.66-67).

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі- коробка з-під сірників з марихуаною вагою 4,26 гр. та паперовий згорток з марихуаною 11,52 гр.,які згідно квитанцій,зберігаються в камері схову для зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області-знищити (т.2 а.с.27).

З підсудного необхідно стягнути судові витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів в сумі 187 грн.67 коп.(т.2 а.с.22-25).

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до даного покарання частково приєднати покарання, призначене по вироку Звенигородського районного суду,Черкаської області від 09.06.2010 року за ст.ст.317 ч.1,309 ч.2,307 ч.2 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини належного йому майна і остаточно визначити до відбування покарання 6 років 6 місяців позбавлення воліз конфіскацією 1/4 частини належного йому майна .

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню тримання під вартою.

В строк відбування покарання підсудним ОСОБА_2необхідно зарахувати строк перебування його під вартою з 09.06.2010 року (т.2 а.с.66-67).

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі- коробка з-під сірників з марихуаною вагою 4,26 гр. та паперовий згорток з марихуаною 11,52 гр.,які згідно квитанцій,зберігаються в камері схову для зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області-знищити (т.2 а.с.27).

З засудженого ОСОБА_2 стягнути судові витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів в сумі 187 грн.67 коп. зобов»язавши його перерахувати дану суму на р/р :одержувач НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області,код 25574009 на рахунок 31254272210063,ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 (т.2 а.с.22-25).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя