Постанова № 21493517, 26.01.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 р. № 2а-11346/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Журомської М.В.,

за участю секретаря Козміна А.М.,

за участю представника позивача Алексєєнко А.А., представника відповідача

Карпина Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові адміністративну справу за позовом Головного державного постачальницько-збутового підприємства «Львівелектромашоптторг» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування наказу про проведення позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Головне державне постачальницько-збутове підприємство «Львівелектромашоптторг»(далі ГДПЗП «Львівелектромашопторг») звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання нечинним та скасування наказу ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 20.09.2011 р. № 1071 про проведення позапланової виїзної перевірки ГДПЗП «Львівелектромашоптторг». В обгрунтування позовних вимог зазначає, що вимога відповідача про надання пояснень та їх документальних підтверджень не відповідає положенням п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України та є безпідставною. Окрім того, враховуючи положення п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України відповідач неправомірно вимагав у ГДПЗ «Львівелектромашоптторг»надання пояснень та документальних підтверджень щодо проведення взаєморозрахунків з контрагентом ПП «Спецпостачсервіс», оскільки перевірка ПП «Спецпостачсервіс»не здійснювалась і податкова інформація про факти можливого порушення ГДПЗП «Львівелектромашопторг»податкового законодавства до ДПІ у Залізничному районі м. Львова не надходила. Також вважає, що оскільки підприємством на запит відповідача були надані всі первинні документи, що стосуються взаємовідносин з ПП «Спецпостачсервіс», проте не надані пояснення до них, то це не може бути підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, вважає наказ ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 20.09.2011 р. № 1071 про проведення позапланової виїзної перевірки ГДПЗП «Львівелектромашоптторг»безпідставним та таким, що підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, подав письмові заперечення на адміністративний позов в яких зазначає, що у звязку з отриманням від ДПІ у Франківському районі м. Львова акту від 06.07.2011 р. № 1062/23-2/32327359 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Спецпостачсервіс»з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010 р. по 01.05.2011 р.», ДПІ у Залізничному районі в порядку ст. 78 Податкового кодексу України було надіслано позивачу лист про надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо проведених взаємовідносин з ПП «Спецпостачсервіс»за період з 01.08.2010 р. по 30.11.2010 р. Проте листом від 06.09.2011 року № 55/14-11-11 не було надано у повному обсязі позивачем пояснень та їх документальних підтверджень на запит ДПІ у Залізничному районі, а тому 20.09.2011 р. за № 1071 начальником ДПІ у Залізничному районі правомірно прийнято наказ про проведення позапланової виїзної перевірки позивача, оскільки юридичною підставою для прийняття оспорюваного наказу є положення п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, що належним чином дотримані відповідачем. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Як визначено п.9 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затверденого постановою Кабінету міністрів України від 27.10.2010 р. № 1245 (далі -Порядок) органи державної податкової служби мають право звернутися до субєктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлені законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документальне підтвердження такої інформації. Згідно п.12 Порядку підставами надсилання податковим органом субєктам інформаційних відносин письмового запиту про надання інформації є виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого окладено на органи державної податкової служби, а також виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків. Згідно абзацу 2 п.14 Порядку у випадку, коли за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податку зобовязаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обовязковий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запит.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 11.01.2011 р. № 776/10/15-206/3 про представлення документів для проведення перевірки Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова у ГДПЗП «Львівелектромашопторг»витребовувались копії реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за листопад 2010 р., копії податкових накладних, включених до податкового кредиту за листопад 2010 року та пояснення з їх документальними підтвердженнями по контрагентах ПП «Спецпостачсервіс»та ТзОВ «Центрально-європейська фінансово-торгова група», у звязку із поданням податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 р. з метою встановлення причин розбіжностей даних, виявлених шляхом автоматизованого співставлення показників податкової звітності контрагентів.

Листом від 24.01.2011 р. № 55/14-11-3 ГДПЗП «Львівелектромашоптторг»було надано ДПІ у Залізничному районі м. Львова копії податкових накладних та реєстр отриманих і виданих податкових накладних за листопад 2010 року.

Пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначений вичерпний перелік підстав проведення документальної позапланової виїзної перевірки, підпунктом 78.1.1 якої, до таких підстав віднесено обставини, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судом, Державною податковою інспекцією в Франківському районі м. Львова проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Спецпостачсервіс», з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010 р. по 01.05.2011 року, за результатами якої складено акт від 06.07.2011 р. № 1062/23-2/32327359. У висновках якого окрім іншого встановлено, порушення ПП «Спецпостачсервіс»ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслілків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Спецпостачсервіс»при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України. Перевіркою встановлено відсутність обєктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до завищення валових доходів на загальну суму 11535286,00 грн. та завищення валових витрат на загальну суму 11490570,00 грн., які підлягають коригуванню в частині відсутності обєкта оподаткування по нікчемних правочинах.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, ГДПЗП «Львівелектромашопторг»перебувало у правових відносинах з ПП «Спецпостачсервіс».

ДПІ у Залізничному районі м. Львова 30.08.2011 р. № 28076/10/23-114/1315 було скеровано лист ГДПЗП «Львівелектромашопторг», у якому ДПІ, керуючись вимогами п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України просить надати пояснення та їх документальні підтвердження щодо проведених взаємовідносин з ПП «Спецпостачсервіс»за період з 01.08.2010 року по 30.11.2010 року.

ГДПЗП «Львівелектромашопторг»листом від 06.09.2011 р. № 55/14-11-11 було надано копії документів по взаємовідносинах з ПП «Спецпостачсервіс». Як вбачається з даного листа, позивачем не надано пояснень.

На думку податкового органу позивачем не надано пояснення щодо проведених господарських операцій, зокрема, не повідомлено, як відображено в бухгалтерському та податковому обліку зазначені операції та який економічний ефект мали для підприємства вказані господарські операції.

На підставі наданої інформації начальником ДПІ у Залізничному районі м. Львова було видано наказ від 06.09.2011 р. № 1071 про проведення позапланової виїзної перевірки ГДПЗП «Львівелектромашопторг».

З аналізу положень п. 78.1.1. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України вбачається, що підставою для прийняття рішення (у формі наказу) про проведення позапланової виїзної перевірки є ненадання пояснення та документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби.

Судом не беруться до уваги покликання відповідача на те, що позивачем не надано в повному обсязі документи на запит податкового органу, а також не надано пояснень на обгрунтування поданих документів, оскільки у запиті від 30.08.2011 р. № 28076/10/23-114/1315 про надання інформації відсутній перелік документів, що витребовувались у позивача та які пояснення необхідно подати.

З вищевикладеного вбачається, що відповідачем не дотримано вимог Податкового кодексу України щодо форми запиту про надання інформації, що в свою чергу звільняє позивача від обовязку надання відповіді на такий запит.

Окрім того, листом від 24.01.2011 р. № 55/14-11-3 ГДПЗП «Львівелектромашоптторг»було надано ДПІ у Залізничному районі м. Львова копії податкових накладних та реєстр отриманих і виданих податкових накладних за листопад 2010 року по контрагенту ПП «Спецпостачсервіс», на запит податкового органу, у звязку із поданням податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 р. з метою встановлення причин розбіжностей даних, виявлених шляхом автоматизованого співставлення показників податкової звітності контрагентів.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд приймає до уваги посилання представника позивача стосовно протиправності проведення позапланової перевірки, оскільки у податкового органу не було підстав для проведення позапланової перевірки у відповідності до вимог 78.1.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України, необхідно стягнути з Державного бюджету України на користь Головного державного постачальницько-збутового підприємства «Львівелектромашоптторг» 3,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 20.09.2011 року № 1071 про проведення позапланової виїзної перевірки ГДПЗП «Львівелектромашоптторг».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Головного державного постачальницько-збутового підприємства «Львівелектромашоптторг» 3,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 31.01.2012 року.

Суддя Журомська М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Журомська М.В.