Постанова № 21492960, 03.02.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

03 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-339/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд. в складі судді Л.І. Хилько, розглянувши в порядку письмового провадження в місті Кіровограді адміністративну справу за поданням Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Житлово-експлуатаційної контори №12 Головного Управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, третя особа: Головного Управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 28 502,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція (надалі Кіровоградська ОДПІ) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з поданням до Житлово-експлуатаційної контори №12 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської (надалі ЖЕК №1), третя особа Головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради (надалі ГУЖКГ Кіровоградської міської ради), про стягнення з рахунків у банках ЖЕК №12 коштів за податковим боргом в сумі 28 502,00 грн..

Подання обґрунтовано тим, що згідно поданої до податкового органу декларації з ПДВ №9013839607 від 19.01.2012 року за грудень 2011 року відповідач самостійно визначив податкове зобовязання з ПДВ у сумі 28 502,00 грн., проте у встановлені законом строки (по 30.01.2012 року) його не сплатив, внаслідок чого у відповідача утворився податковий борг у сумі 28 502,00 грн..

Представник заявника у судове засідання 03.02.2012 року не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує в повному обсязі (а.с.27).

Представник відповідача у судове засідання 03.02.2012 року не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ЖЕК №12 (а.с.21-22).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2012 року залучено до справи в якості третьої особи на стороні відповідача Головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, для надання додаткових пояснень по суті заявленого подання (а.с.25).

Представник третьої особи в судове засідання 03.02.2012 року не з'явився, повідомлений належним чином (а.с.26), вимоги ухвали від 02.02.2012 року не виконав, документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене. беручи до уваги короткі строки розгляду подання, суд вирішив розгляд справи не відкладати та розглянути її у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №076070, ЖЕК №12 ГУЖКГ Кіровоградської міської ради зареєстроване як юридична особа 06.10.1993 р. Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (а.с.9).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

При цьому, за приписами абзацу 1 частини 2 цієї ж статті, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Відповідно до п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України (надалі ПК України), податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Судом встановлено, що відповідачем до податкового органу було подано звітну податкову декларацію з ПДВ за грудень 2011 року за №9013839607, якою ним самостійно визначено податкове зобовязання з ПДВ в сумі 28 502,00 грн. (а.с.5-7).

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.56.11 ст.56 ПК України, не підлягає оскарженню податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків, а тому податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У встановлений строк (30.01.2011 р.) відповідачем узгоджене податкове зобовязання з ПДВ за грудень 2011 року в сумі 28 502,00 грн. сплачено не було.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що податковим органом на адресу відповідача було направлено першу від 07.05.2007 р. №1/1007 на суму 19063,00 грн. та другу від 07.06.2007 р. №2/1432 на суму 27641,55 грн. податкові вимоги, які отримані представником відповідача, що підтверджується його підписом на корінцях податкових вимог (а.с.8).

Оскільки податкові вимоги №1/1007 від 07.05.2007 р. та №2/1432 від 07.06.2007 р. відкликані не були, то суд приймає їх як доказ.

Суд вважає, що відповідно до вимог статей 59 та 95 ПК України заявник направив відповідачеві податкові вимоги, а відтак правомірно звернувся до суду з вимогою щодо стягнення з рахунків відповідача суми податкового боргу.

З огляду на те, що відповідно до ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків та вилучення готівки провадяться за рішенням суду, при чому частково врегульований механізм компетенції податкового органу в прийнятті рішення про погашення усієї суми податкового боргу, суд вважає за необхідне здійснити таке стягнення з ЖЕК №12 ГУЖКГ Кіровоградської міської ради в рахунок погашення його податкового боргу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу з ПДВ за грудень 2011 року в сумі 28502,00 грн., беручи до уваги, що податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків не підлягає оскарженню, суд вважає вимоги заявника про стягнення боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2,17, 71, 86, 158 163, 183-3 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Подання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити.

2.Стягнути з рахунків у банках (крім тих, що передбачені для виплати заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне строхування) житлово-експлуатаційної контори №12 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради (ідентифікаційний код 13772342) на користь держави в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції (УДСКУ ум. Кіровограді Кіровоградської області, банк: ГУДСКУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ЗКПО банка: 38037409, рахунок 31114029700002, код платежу 14010100) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 28 502 (двадцять вісім тисяч пятсот дві) гривні 00 коп..

3.Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько