Ухвала суду № 21492956, 02.02.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

02 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-3154/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

судді Л.І.Хилько,

при секретарі Бабіч О.В.

за участю представника заявника - Костенка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву Публічного акціонерного товариства «Автобусний парк»13527 про розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року по справі № 1170/2а-3154/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до Публічного акціонерного товариства «Автобусний парк»13527 про стягнення заборгованості по єдиному страховому внеску в розмірі 718306 грн. 94 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року по справі №1170/2а-3154/11 з Публічного акціонерного товариства «Автобусний парк»13527 стягнуто на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді заборгованість по єдиному страховому внеску в розмірі 718306 грн. 94 коп.

Публічним акціонерним товариством «Автобусний парк»13527 (заявником) на підставі ст.263 КАС України, подано до суду заяву про розстрочення судового рішення від 18.11.2011 року по даній справі на 3 роки, визначивши до стягнення щомісячно в рівних частинах з січня місяця 2011 року по грудень місяць 2014 року включно по 19952 грн. 97 коп. (а.с.59-60).

Заявник обґрунтовує заяву тим, що підприємство перебуває в скрутному фінансовому становищі і на даний час не має можливості розрахуватись із позивачем. У заяві містяться відомості про те, що для погашення заборгованості по єдиному страховому внеску в розмірі 718306 грн. 94 коп., заявником буде спрямовано кошти дебіторської заборгованості підприємства, яка станом на 01.12.2011 року становить майже 658325 грн. Заявник зазначає, що вказані дебітори по субвенції фінансуються з бюджетів різних рівнів і зможуть провести оплату заборгованості після фактичного виділення бюджетних коштів.

Заявник також надав суду копію рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13 вересня 2010 року (а.с.78-83), відповідно до якого з Департаменту розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та звязку стягнуто кошти на користь Відкритого акціонерного товариства «Автобусний парк»13527 у сумі 1223693 грн. 50 коп. для компенсації витрат від перевезення окремих категорій громадян, які користуються безкоштовним проїздом міським транспортом за 2007 рік.

Окрім того, заявник повідомив, що за результатами фінансово-господарської діяльності Публічне акціонерне товариство «Автобусний парк»13527 понесло збитки. Як наслідок, станом на 22.12.2011 року на розрахункових банківських рахунках підприємства відсутні кошти для виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року. Також заявник просить звернути увагу на те, що Публічне акціонерне товариство «Автобусний парк»13527 виконує соціально значущі договірні зобовязання, у тому числі, по державному замовленню на пільгові перевезення окремих категорій громадян.

Тому заявник просить розстрочитисудове рішення від 18.11.2011 року по даній справі на 3 роки, визначивши до стягнення щомісячно в рівних частинах з січня місяця 2011 року по грудень місяць 2014 року включно суми по 19952 грн. 97 коп.

В судовому засіданні представник заявника підтримав викладене у заяві та просив її задовольнити.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заперечує проти застосування розстрочки виконання постанови суду від 18.11.2011 року по справі №1170/2а-3154/11 з посиланням на норми ст. 46 Конституції України та вважає недоцільним розстрочення суми боргу, оскільки дане розстрочення призведе до порушення прав застрахованих осіб працівників підприємства на зарахування страхового стажу.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді також звертає увагу на те, що потреба у коштах на виплату пенсії, які надходять від платників міста до органів пенсійного фонду України значно перевищує потребу управління, а бюджет міста є дотаційним.

Також Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді вважає, що розстроченнясудового рішення від 18.11.2011 може негативно вплинути на виплату пенсій пенсіонерам міста з урахуванням того, що на теперішній час проводиться пенсійна реформа та у держави є потреба у коштах для забезпечення програм уряду, у тому числі для забезпечення виплат пенсій, розмір яких постійно збільшується.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді просить відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Автобусний парк»13527 про розстрочення судового рішення від 18.11.2011 року із зазначених вище підстав.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді просить розглянути справу без участі представника управління (а.с.71).

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши у судовому засіданні подані суду письмові докази, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд вважає за можливе задовольнити заяву на підставі наступного.

За приписами ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Таким чином, судом може бути постановлено ухвалу про розстрочення виконання судового рішення у виняткових випадках, які ускладнюють його виконання. Вичерпний перелік таких обставин законом не встановлений.

У звязку з цим суд, вирішуючи питання про розстрочення судового рішення, керується власним переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні приєднаних до матеріалів справи доказів, як це передбачено ч. 1 ст. 86 КАС України.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13 вересня 2010 року (а.с.78-83) з Департаменту розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та звязку стягнуто кошти на користь ВАТ «Автобусний парк»13527 у сумі 1223693 грн. 50 коп. для компенсації витрат від перевезення окремих категорій громадян, які користуються безкоштовним проїздом міським транспортом за 2007 рік. Рішення направлено до примусового виконання державною виконавчою службою (а.с.84).

Крім того, між Департаментом розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської та перевізником ВАТ "Автобусний парк" 13527 укладено Договір від 11.02.2011 року №2 на компенсацію витрат від перевезення окремих категорій громадян, які користуються безкоштовним проїздом міським автомобільним транспортом (а.с.75-77).

Відповідно до акту звіряння № 70 від 30.12.2011 року між Департаментом розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської та перевізником ПАТ "Автобусний парк" 13527 заявник профінансований на компенсацію витрат від перевезення окремих категорій громадян, які користуються безкоштовним проїздом міським автомобільним транспортом не у повному обсязі (а.с.113).

Також до матеріалів справи долучені довідки установ банків, у яких відкриті поточні рахунки Публічного акціонерного товариства «Автобусний парк», про наявність коштів на рахунках та про закриття окремих рахунків, з яких вбачається що коштів на погашення заборгованості недостатньо(а.с.121-124).

Разом з тим, суд не погоджується з позицією стягувача стосовно того, що у разі застосування судом розстрочки виконання постанови суду будуть порушені будь- чиї конституційні права, оскільки відомчі нормативні акти стягувача також передбачають застосування розстрочки стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків та погашення витрат на виплату і доставку пенсій при настанні певних правових ситуацій. Відповідними актами та будь-якими іншими нормами не визначено, що розстрочення призводить до порушення прав застрахованих осібпрацівників підприємства на зарахування страхового стажу.

Зокрема, Постановою правління Пенсійного фонду України №21-4 від 27.09.2010 року зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.09.2010 року за №948/18243, затверджено Порядок проведення органами Пенсійного фонду України розстрочення сум заборгованості зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, нарахованого до 1 січня 2004 року, з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, із сплати фінансових санкцій та пені, що виникла до 1 січня 2011 року. Вказаний порядок розроблено відповідно до пункту 7 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Крім того, судом не можуть бути прийняті до уваги, без відповідних доказів, пояснення стягувача про те, що потреба в коштах на виплату пенсій, які надходять від платників міста до органів Пенсійного фонду України, значно перевищує потребу управління, оскільки наступним є твердження стягувача про те, що бюджет міста є дотаційним та отримує кошти централізовано. Твердження стягувача про те, що у разі застосування розстрочки виконання постанови суду лише по одній адміністративній справі призведе до катастрофічних наслідків в діяльності системи пенсійного забезпечення, є лише власним міркуванням стягувача, та не відповідає напрямкам проведення пенсійної реформи, програмам уряду щодо збільшення розмірів пенсій.

Натомість, за приписами ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких, ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як було зазначено вище, для підтвердження обґрунтованості своїх вимог, заявником надано до суду докази про відсутність коштів на його розрахункових рахунках в сумах, достатніх для виконання постанови суду (а.с. 86-90, 121-124).

Натомість, судом приймається до уваги та обставина, що у заявника є реальна можливість виконання рішення суду після застосування розстрочки виконання - при надходженні коштів згідно до укладеного договору №2 від 11.02.2011 року на компенсацію втрат від перевезення пільгових категорій громадян від Департаменту розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та звязку Кіровоградської міської ради та при виконанні рішення господарського суду Кіровоградської області у справі №18/84, яке набрало чинності 20.12.2011 року про стягнення на користь заявника 1223693 грн. 50 коп.

Наявність та розмір заборгованості на користь заявника з боку головного розпорядника коштів в міському автомобільному транспорті станом на 01.01.2012 року підтверджується Актом №70 від 30.12.2011 року (а.с.113).

Відсутність коштів на розрахункових рахунках заявника, необхідність збереження виробничої бази заявника, виконання заявником договірних зобовязань по державному замовленню на пільгові перевезення окремих категорій громадян, суд розцінює як виняткові обставини та вважає за можливе застосувати розстрочку виконання постанови суду на 3 роки, починаючи з лютого 2012 року. При цьому також враховано можливість сплати заборгованості за рахунок розвитку власної господарської діяльності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,165, 263 Кодексу адміністративного судочинства суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Автобусний парк»13527 про розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року по справі № 1170/2а-3154/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до Публічного акціонерного товариства «Автобусний парк»13527 про стягнення заборгованості по єдиному страховому внеску в розмірі 718306 грн. 94 коп., задовольнити.

Розстрочити виконання постанови суду від 18.11.2011 року по справі № 1170/2а-3154/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до Публічного акціонерного товариства «Автобусний парк»13527 про стягнення заборгованості по єдиному страховому внеску в розмірі 718306 грн. 94 коп., визначивши до стягнення щомісячно в рівних частинах з лютого місяця 2012 року по січень місяць 2015 року включно по 19952 грн.97 коп.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько