Ухвала суду № 21492906, 26.12.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

щодо роз'яснення судового рішення та виправлення описки

26 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-1137/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву державного реєстратора Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі №1170/2а-1137/11 за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства “БВП-БУД”про скасування державної реєстрації та визнання установчих документів недійсними з моменту перереєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Кіровоградського окружного адміністративногосуду з позовом до приватного підприємства “БВП-Буд”, в якому просила суд скасувати державну реєстрацію відповідача та визнати його установчі документи недійсними, з моменту реєстрації даного підприємства на громадянина ОСОБА_1.

Постановою суду від 30 серпня 2011 року позовні вимоги Кіровоградської ОДПІ до ПП “БВП-БУД”про скасування державної реєстрації та визнання установчих документів недійсними з моменту перереєстрації задоволено в повному обсязі, скасовано державну реєстрацію приватного підприємства “БВП-БУД”(код ЄДРПОУ-НОМЕР_2) з моменту державної перереєстрації на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. номер НОМЕР_1), визнано установчі документи ПП “БВП-БУД”(код ЄДРПОУ-НОМЕР_2) недійсними з моменту державної перереєстрації на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. номер НОМЕР_1).

Копію даної постанови суду, після набрання нею законної сили, направлено державному реєстратору Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації для виконання вимог, передбачених Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

12 грудня 2011 року за вх.№24601 до суду із заявою від 06.12.2011 року №24-2419 звернувся державний реєстратор Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про розяснення судового рішення, а саме способу та порядку виконання постанови суду від 30.08.2011 року про скасування державної реєстрації та визнання установчих документів ПП “БВП-БУД”(код ЄДРПОУ-НОМЕР_2) недійсними з моменту державної перереєстрації на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. номер НОМЕР_1) (а.с.172).

Ухвалою суду від 12 грудня 2011 року заяву державного реєстратора Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про розяснення судового рішення призначено до розгляду в судовому засідання на 26 грудня 2011 року та викликано в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (а.с.173).

Сторони в судове засідання 26.12.2011 року не зявилися, повідомлені належним чином (а.с.175-177), від Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про розяснення судового рішення без участі їх представника (а.с.178).

З огляду на вказані обставини, суд, відповідно до вимог ст.128 КАС України, подальший розгляд справи вирішив провести в порядку письмового провадження.

Так, відповідно до положень статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Що стосується позовних вимог позивача, суд зазначає наступне.

Згідно статті 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців”юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам правонаступникам у результаті злиття, приєднання поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках передбачених законом.

Зі змісту даної статті вбачається, що юридична особа припиняється за рішенням суду у випадках передбачених законом.

Частиною 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Отже, як було встановлено в ході розгляду даної адміністративної справи, при проведенні державної перереєстрації ПП “БВП-БУД”на громадянина ОСОБА_1 було порушено чинне законодавство.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст.57 Господарського кодексу України (надалі ГК України), установчими документами субєкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом статут (положення) субєкта господарювання. Згідно п.п.1, 2 ст.65 ГК України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Частиною 1 статті 55-1 ГК України визначено ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою

- підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними;

- зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

- не зареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством;

- зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

- зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників

Таким чином, як встановлено в ході розгляду справ та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, а саме пояснення гр. ОСОБА_1 надані ним о/у ГВПМ Кіровоградської ОДПІ, висновки почеркознавчої експертизи, пояснення гр. ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні, дана перереєстрація ПП “БВП-БУД”відбулася з порушенням законодавства України та без мети здійснення гр. ОСОБА_1 підприємницької діяльності. Крім того, усі наявні підписи в установчих документах даного підприємства з моменту державної перереєстрації теж не належать гр. ОСОБА_1, який є керівником даного підприємства (важливо не підозрюючи про це). Тому, установчі документи ПП “БВП-БУД”з моменту перереєстрації на гр. ОСОБА_1 не можуть відповідати вимогам чинного законодавства України в сфері фінансово-господарської діяльності, оскільки сам факт перереєстрації даного підприємства є незаконним.

З огляду на вищевказані обставини справи, судом було задоволено позовні вимоги Кіровоградської ОДПІ в повному обсязі, скасовано державну реєстрацію приватного підприємства “БВП-БУД”(код ЄДРПОУ-НОМЕР_2) з моменту державної перереєстрації на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. номер НОМЕР_1), визнано установчі документи ПП “БВП-БУД”(код ЄДРПОУ-НОМЕР_2) недійсними з моменту державної перереєстрації на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. номер НОМЕР_1)

Що стосується подальшого виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 11 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичної осіб-підприємців”, суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Порядок надання відомостей про державну реєстрацію припинення юридичної особи органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування встановлюється статтею 40 цього Закону.

Даною статтею встановлено, що державний реєстратор у день державної реєстрації припинення юридичної особи відповідно до статей 36-39 цього Закону зобов'язаний надіслати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру та відомості реєстраційної картки на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, що є підставою для зняття юридичної особи з обліку в органах статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування.

Таким чином зазначені норми Закону містять вичерпні інструкції для державного реєстратора якими він повинен керуватись при отриманні судового рішення про припинення юридичної особи, так само змісту даних положень достатньо для виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2011 року.

На підстави викладеного, суд приходить до висновку, що постанова суду від 30 серпня 2011 р. є зрозумілою, а тому підстав для задоволення заяви державного реєстратора Оболонської в м. Києві державної адміністрації про розяснення судового рішення не вбачається.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що при складанні постанови від 30 серпня 2011 року в даній адміністративній справі судом було допущено описку, а саме в частині пятій резолютивної частини даної постанови помилково зазначено, що копію даної постанови направити до Державного реєстратора Оболонської в м. Києві державної адміністрації для виконання вимог, передбачених статтею 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, а не статтею 38 даного Закону.

З огляду на дані обставини, суд вважає, що відповідно до вимог ст.169 КАС України, допущена описка з ініціативи суду підлягає виправленню.

Тобто необхідно виправити описку в постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року по справі за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства “БВП-БУД”(код ЄДРПОУ НОМЕР_2) про скасування державної реєстрації та визнання установчих документів недійсними з моменту перереєстрації (справа №1170/2а-1137/11), вказавши в частині пятій резолютивної частини даної постанови замість статті 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”- статтю 38 даного Закону.

Керуючись ст.ст.169, 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви державного реєстратора Оболонської в м. Києві державної адміністрації про розяснення судового рішення - відмовити.

2. Виправити описку в постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року по справі за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства “БВП-БУД”(код ЄДРПОУ НОМЕР_2) про скасування державної реєстрації та визнання установчих документів недійсними з моменту перереєстрації (справа №1170/2а-1137/11), вказавши в частині пятій резулятивної частини даної постанови замість статті 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”- статтю 38 даного Закону.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько