Постанова № 21492657, 12.01.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 січня 2012 року Справа № 2а-4559/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Харченко С.В., при секретарі: Волощуку О.М., за участю:

представника позивача Островської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вайліс»

до

проДержавної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області

визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вайліс»звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, що виявились у проведенні зустрічної звірки позивача, результати якої оформлені актом від 17.08.2011 № 571/23-1/36445186 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.12.2011 № 27-12/1).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що, на його думку, ініціювання податковим органом проведення зустрічної звірки платника податків щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами здійснено з порушенням вимог Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232.

Крім того, позивач звертає увагу на те, що в силу приписів чинного податкового законодавства зустрічні звірки проводяться органами державної податкової служби виключно з метою отримання податкової інформації, яка може використовуватись під час проведення камеральних, документальних або фактичних перевірок для прийняття відповідних висновків про порушення платником податків законодавства про оподаткування та, як наслідок, визначення податкових зобов`язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій шляхом винесення відповідних податкових повідомлень рішень.

Натомість відповідачем, в порушення основних засад податкового контролю, за результатами складання акта від 17.08.2011 № 571/23-1/36445186 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин з його контрагентами встановлено нікчемність правочинів, здійснених позивачем,

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні, призначеному на 3 листопада 2011 року, представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у письмових запереченнях.

Судом, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи, на підставі частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено у справі перерву до 8 листопада 2011 року о 13 год. 30 хв., яку в подальшому було неодноразово продовжено.

У судове засідання, призначене на 12 січня 2012 року, з`явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Матеріали справи містять клопотання представника відповідача про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вайліс»(ідентифікаційний код 36445186, місцезнаходження: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Ватутіна, буд. 69) зареєстровано державним реєстратором Вишгородської районної державної адміністрації Київської області як юридична особа 05.05.2009, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за № 1334102 0000 003066 (копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 335022 (а.с. 16).

Як платник податків позивач перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Вишгородському районі Київської області.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у серпні 2011 року посадовою особою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, на підставі пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вайліс» в частині дотримання ним вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросонік»за вересень та листопад 2010 року.

За поясненнями представника відповідача, наданими у судовому засіданні, у зв`язку з виявленням посадовими особами податкового органу відсутності підприємства за податковою адресою, Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області складено акт від 17.08.2011 № 571/23-1/36445186 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вайліс»в частині дотримання ним вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросонік»за вересень та листопад 2010 року (далі акт про неможливість проведення зустрічної звірки).

Зі змісту вказаного акта вбачається, що в ході ініціювання податковим органом проведення зустрічної звірки позивача, Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області здійснено аналіз матеріалів податкової звітності, реєстраційних, звітних і інших документів та зроблено висновок про відсутність у позивача необхідних умов для ведення господарської діяльності в обсягах задекларованих ним показників, причетність даного платника податків до проведення транзитних фінансових потоків з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, а також про нікчемність правочинів, укладених позивачем з його контрагентами.

Не погоджуючись із діями податкового органу, пов`язаними з проведенням зустрічної звірки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

З 01.01.2011 обов'язки та компетенція контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначені Податковим кодексом України.

В силу приписів пункту 61.1 статті 61 цього Кодексу, податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: 1) ведення обліку платників податків; 2) інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; 3) перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з приписами статті 72 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ, органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів.

Відповідно до пункту 73.1 статті 73 Податкового кодексу України, інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

В силу приписів абзацу 3 пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу, письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.

Так, згідно з абзацом 1 пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

При цьому, в силу приписів абзацу 3 пункту 73.5 статті 73 цього Кодексу зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог вказаної вище норми постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Як вже зазначалось судом вище, Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області було здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вайліс»щодо здійснення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Євросонік».

Судом встановлено, що контрагент позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євросонік»перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва.

Враховуючи приписи пункту 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232, зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Євросонік»не перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Вишгородському районі Київської області та знаходиться поза межами Вишгородського району, відповідач у даному випадку виступає виконавцем зустрічної звірки, підставою для проведення якої в силу вимог вказаного Порядку є запит органу державної податкової служби - ініціатора.

Згідно з приписами пункту 3.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган державної податкової служби-ініціатор) надсилає органу державної податкової служби, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган державної податкової служби-виконавець), запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання за допомогою Інформаційної системи «Зустрічні звірки».

При цьому, з метою забезпечення результативності та оперативності проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби - ініціатор повинен максимально чітко та повно навести у запиті інформацію щодо здійснених господарських операцій платника податків із суб'єктом господарювання та навести повний і чіткий перелік питань, дослідити які необхідно при проведенні зустрічної звірки для з'ясування реальності здійснених операцій та повноти їх відображення в обліку платника податків.

Пунктом 3.2 зазначених Методичних рекомендацій передбачено, що отриманий органом державної податкової служби-виконавцем запит реєструється як вхідна кореспонденція у загальному порядку.

Під час судового розгляду справи представником відповідача не надано суду жодних доказів надходження на адресу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області запиту від органу державної податкової служби ініціатора про проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вайліс».

Разом з тим, з даних акта про неможливість проведення зустрічної звірки від 17.08.2011 № 571/23-1/36445186 вбачається, що посадовою особою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вайліс»на підставі постанови слідчого СВ ПМ Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області від 22.07.2011, прийнятої у ході розслідування кримінальної справи № 05-8685.

Суд звертає увагу на те, що отримання податковим органом постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні, в силу приписів пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України є підставою для проведення документальної позапланової перевірки. У свою чергу, здійснення відповідачем заходів з метою проведення зустрічної звірки позивача з підстав надходження постанови слідчого, прийнятої у ході розслідування кримінальної справи, не ґрунтується на нормах чинного податкового законодавства та порушує основні засади податкового контролю.

Слід також зазначити, що в силу приписів пункту 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

За поясненнями представника позивача, наданими у судовому засіданні, запит Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про подання інформації та її документального підтвердження Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вайліс»не отримано.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що вказаний запит на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вайліс»відповідачем не направлявся, оскільки 29.07.2011 посадовими особами Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області у рамках проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача було здійснено виїзд за його юридичною адресою.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вайліс»за вказаною адресою не встановлено, Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області складено відповідний акт від 29.07.2011 № 524/23-2.

Оцінюючи дії податкового органу стосовно вжиття ним заходів для повідомлення позивача про необхідність надання пояснень та належним чином засвідчених копій документів з метою проведення зустрічної звірки, суд виходить з наступного.

Як вже зазначалось судом вище, Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232, передбачено надіслання податковим органом запиту про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) у разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації.

Так, запит про подання інформації та її документального підтвердження надсилається податковим органом на адресу платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

При цьому, в силу приписів пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Суд звертає увагу на те, що складання податковим органом довідки про проведення зустрічної звірки (у разі отримання від платника податків інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження) або акта про неможливість проведення зустрічної звірки (у разі неподання платником податків інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження, у тому числі внаслідок відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою) здійснюється виключно у разі дотримання податковим органом законодавчо визначеної процедури інформування такого платника податків про необхідність подання інформації та її документального підтвердження шляхом надіслання рекомендованим поштовим відправленням або вручення під розписку відповідного запиту.

За таких обставин, здійснення відповідачем заходів з метою встановлення місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вайліс» (вихід за юридичною адресою платника податків) не може свідчити про дотримання податковим органом процедури надіслання (вручення) позивачу запиту про подання інформації та її документального підтвердження, що у свою чергу порушує права та охоронювані законом інтереси платника податків щодо документального підтвердження господарських відносин з його контрагентами.

Слід також зазначити, що визначені чинним законодавством заходи, які здійснюються податковим органом з метою проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання, мають на меті лише отримання від таких осіб податкової інформації.

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи, зокрема, акта про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що посадовою особою податкового органу за наслідками аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних звітних та інших документів позивача встановлено відсутність у нього основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, виробничих потужностей для здійснення будь якого виду діяльності, та зроблено висновок про те, що господарські операції Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вайліс»не мають реального товарного характеру, а угоди підприємства мають ознаки нікчемності.

В силу приписів статті 16 Закону України «Про інформацію»від 02.10.1999 № 2657-XII податковою інформацією є сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з приписами статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Так, в силу приписів пункту 83.1 статті 83 Податкового кодексу України, податкова інформація є підставою для прийняття посадовими особами органів державної податкової служби відповідних висновків під час проведення перевірок.

Оформлення результатів перевірок здійснюється шляхом складання акта перевірки, який є носієм доказової інформації та повинен містити висновки посадових осіб податкового органу про порушення суб`єктом господарювання законодавства.

У свою чергу, метою проведення зустрічної звірки платника податків є виключно отримання податкової інформації, тобто зібрання відомостей, які розкривають процес поточної господарської діяльності платника податків, дані про його контрагентів, кількісні, якісні та інші характеристики отриманих та наданих товарів (робіт, послуг).

Враховуючи, що зустрічні звірки не є перевірками платника податків, письмовий документ, який складається після проведення зустрічної звірки (довідка) та у разі неможливості її проведення (акт) не може містити у собі висновки посадових осіб податкового органу про порушення суб`єктом господарювання вимог чинного законодавства, у тому числі умовивід про реальність, повноту, достовірність господарських операцій такої особи.

Згідно з приписами підпунктів 21.1.1, 21.1.2, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Враховуючи приписи наведених правових норм, зважаючи на те, що проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання має на меті лише отримання від таких осіб податкової інформації, відображені в акті від 17.08.2011 № 571/23-1/36445186 висновки Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області стосовно відсутності у позивача необхідних умов для ведення господарської діяльності у обсягах задекларованих ним показників, причетності даного платника податків до проведення транзитних фінансових потоків з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, а також про нікчемність правочинів, укладених позивачем з його контрагентами, не відповідають визначеному змісту акта про неможливість проведення зустрічної звірки.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Це означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, що виявились у проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вайліс», результати якої оформлені актом від 17.08.2011 № 571/23-1/36445186, вчинено відповідачем без дотримання встановленої податковим законодавством процедури та виходять за межі прав і обов`язків контролюючого органу, що є підставною для визнання таких дій протиправними та такими, що порушують вимоги пунктів 73.3 та 73.5 статті 73 Податкового кодексу України

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, пояснень, наданих представниками сторін, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З огляду на викладене, витрати позивача, повязані зі сплатою судового збору у сумі 3 грн. 40 коп. підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Дії Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, що виявились у проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вайліс», результати якої оформлено актом від 17.08.2011 № 571/23-1/36445186, - визнати протиправними як такі, що вчинені з порушенням вимог пунктів 73.3 та 73.5 статті 73 Податкового кодексу України.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вайліс»витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Харченко

Постанову складено у повному обсязі 17 січня 2012 року.