Ухвала суду № 21492501, 01.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2012 р. Справа № 2а/0570/769/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Голубової Л.Б.,

при секретарі Платонової О.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 - особисто, ОСОБА_2, за дов. від 26

серпня 2010 року,

відповідача ОСОБА_3, за дов. від 23 січня 2012 року,

третьої особи не зявились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області, третя особа: відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-431У від 31.12.2010р. про сплату боргу у сумі 36447,03 грн., та визнання вимоги № Ф-431У від 31.12.2010р. про сплату боргу у сумі 36447,03 грн. такою, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до управління Пенсійного фонду у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-431У від 31.12.2010р. про сплату боргу у сумі 36447,03 грн., зобовязання зарахувати на особовий рахунок сплачену суму коштів за І кв. 2005р. у розмірі 209,84 грн., сплачені у складі єдиного податку кошти у розмірі 1533,00 грн., сплачені за квитанцією кошти у розмірі 496,96 грн. Заявою від 02 лютого 2012 року позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати протиправною та скасувати вимогу № Ф-431У від 31.12.2010р. про сплату боргу у сумі 36447,03 грн. та визнати вимогу № Ф-431У від 31.12.2010р. про сплату боргу у сумі 36447,03 грн. такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20 січня 2012 року було відкрито провадження у даній адміністративній справі, у якості третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору було залучено відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції. У позовній заяві вказано, що відповідач не надіслав на адресу позивача оскаржувану вимогу, а направив її безпосередньо до виконавчої служби, яка в свою чергу також не надіслала позивачу постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2011р.

Відповідачу у справі було запропоновано надати суду докази надіслання на адресу позивача оскаржуваної вимоги № Ф-431У від 31.12.2010р., а третій особі надати докази надіслання на адресу ВДВС оскаржуваної вимоги № Ф-431У від 31.12.2010р. відповідачем та докази надіслання на адресу позивача постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 березня 2011 року ВП№ 25020707 з виконання вимоги № Ф-431У від 31.12.2010р.

Відповідач надав заперечення від 31 січня 2012 року, в яких вказує, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року у справі № 2а/0570/112/2011 у задоволенні позову ОСОБА_1 до відповідача про скасування вимоги від 10 грудня 2010 року № Ф-431 про сплату боргу у сумі 53066,25 грн. відмовлено, а ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2011 року постанова суду першої інстанції залишена без змін. Отже, судами вже розглянуті нараховані позивачеві суми. Оскаржувана вимога вважається узгодженою та містить суми попередньої вимоги з урахуванням сплачених сум у складі єдиного податку у розмірі 16619,22 грн., що підтверджується наданою карткою особового рахунку позивача.

Третя особа - відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, проте надіслав копію журналу вихідної кореспонденції, згідно якого 12 березня 2011 року на адресу позивача за вихідним номером 3796 було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2011р.

Відповідно до положень частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні також встановлено що, позивач звертався до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача від 01 липня 2011 року про визнання вимоги № Ф-72 від 01 червня 2011 року протиправною. У вказаному позові позивач посилається на оскаржувану у дані справі вимогу № Ф-431У від 31 грудня 2010 року. Постановою суду від 25 жовтня 2011 року у справі № 2а/0570/11141/2011 позовні вимоги ОСОБА_1 були частково задоволені.

Таким чином, встановлений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду для оскарження вимоги управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську від 31 грудня 2010 року № Ф-431У сплинув.

Відповідно до положень статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем позов подано після закінчення встановленого строку звернення до суду позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись статями 4-12, 23, 99, 100, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області, третя особа: відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-431У від 31.12.2010р. про сплату боргу у сумі 36447,03 грн., та визнання вимоги № Ф-431У від 31.12.2010р. про сплату боргу у сумі 36447,03 грн. такою, що не підлягає виконанню.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 32(тридцять дві) гривні 19 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Голубова Л.Б.