Постанова № 21492235, 18.01.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 р. справа № 2а/0570/22675/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15-10

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Соколової О.А.

при секретаріФедорової А.О.

представник позивача - Деменкової Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Приватні Інвестиції» до комунального підприємства «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення від 28.10.11 та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення від 28.10.11 та зобовязання вчинити певні дії.

Позов вмотивовано тим, що 25 серпня 2011 року Господарським судом Донецької області винесено рішення по справі № 32/105 пн, згідно якого задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Приватні Інвестиції» до Горлівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, а саме на вбудоване нежитлове приміщення магазинів, загальною площею 322,8 кв.м. за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Першотравнева, 29, приміщення 39. Позивач 18 жовтня 2011 року звернувся до відповідача з заявою про реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно, однак рішенням від 28 жовтня 2011 року відповідач відмовив у вчинені заявлених дій з підстав відсутності правових підстав для здійснення реєстрації. Позивач вважає таку відмову протиправною з підстав того, що рішення суду про визнання права власності на обєкт нерухомого майна є правовстановлюючим документом, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності. Таким чином позивач просить суд визнати неправомірною відмову комунального підприємства «Горлівське бюро технічної інвентаризації» в реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Приватні Інвестиції» на обєкт нерухомого майна вбудоване нежитлове приміщення магазинів, загальною площею 322,8 кв.м. за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Першотравнева, 29, приміщення 39, скасувати рішення комунального підприємства «Горлівське бюро технічної інвентаризації» про відмову в реєстрації права власності від 28.10.11 та зобовязати відповідача зареєструвати право власності на обєкт нерухомого майна.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Приватні Інвестиції», зареєстроване як юридична особа Шевченківською районною у місті Києві Державною Адміністрацією, 26.10.05, ідентифікаційний код 33834339 (а.с.17-18), діє на підставі статуту, затвердженого рішенням Загальних зборів Учасників товариства (а.с.19-22).

Відповідно до статей 2, 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» речові права на нерухоме майно підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом; такою державною реєстрацією є офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав, зокрема на нерухоме майно, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно з пунктом 5 розділу V «Прикінцеві положення» Закону до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, повязаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

За приписом пункту 10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна (додаток N 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення) до числа відповідних документів віднесено, зокрема, рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Судом встановлено, що позивача звернувся до Комунального підприємства «Горлівське бюро технічної інвентаризації» з питань здійснити державну реєстрацію права власності на вбудоване нежитлове приміщення магазинів, загальною площею 322,8 кв.м. за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Першотравнева, 29, приміщення 39.

Підставою для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно позивач визначив рішення Господарського суду від 25.08.11 по справі №32/105пн, яким визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «Приватні Інвестиції» право власності на нерухоме майно за вищезазначеною адресою (а.с.7-8).

Відповідно п.3.4 Тимчасового положення за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в ній.

Рішенням реєстратора Комунального підприємства «Горлівське бюро технічної інвентаризації» від 28.10.11 відмовлено у здійсненні реєстрації. Підставою відмови визначені положення п.3.4, п.п.3.5.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445 (далі-Тимчасове положення), у звязку з відсутністю правових підстав для здійснення реєстрації, а також з підстав того, що заявлене право не є таким, що підлягає державній реєстрації відповідно до Положення (а.с.9).

Суд вважає таке рішення відповідача обґрунтованим з огляду на наступне. Згідно з п. 1.6 Тимчасового положення, державній реєстрації підлягає право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку є необхідною умовою проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні встановлено, що документи, які підтверджують прийняття нерухомого майна в експлуатацію у встановленому законом порядку, позивачем до відповідача для проведення реєстрації права власності не надавались.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», якою затверджений Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, встановлено, що у разі коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком.

З наведеного виходить, що первинною дією в даному випадку виступає прийняття в експлуатацію нерухомого майна, що в подальшому є підставою для проведення реєстрації права власності.

Суд зазначає, що позивач помилково посилається на рішення суду про визнання права власності як на безумовну підставу для державної реєстрації, оскільки проведення реєстрації на підставі судового рішення можливе за умови прийняття нерухомого майна в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Відповідно п.п. 3.5.1 п. 3.5 Тимчасового положення реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо: заявлене право не є таким, що підлягає державній реєстрації відповідно до Положення.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином суд прийшов до висновку, що дії відповідача в даному випадку вчинені на підставі, у спосіб та у межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки, позивачем будь-яких документів на підтвердження прийняття нерухомого майна в експлуатацію у встановленому законодавством порядку не надано, суд пришов до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «Приватні Інвестиції» до комунального підприємства «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення від 28.10.11 та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідкам апеляційного провадження.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено 18 січня 2012 року.

Постанова складена в повному обсязі 23 січня 2012 року.

Суддя Соколова О. А.