Постанова № 21489656, 20.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 р. Справа № 5023/6837/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Козікові І.В.,

за участю представників сторін:

апелянта ОСОБА_1за дов. № 01008/8259 від 17.09.2010р.,

ліквідатора Халабурдін С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»(АТ «Укрексімбанк») в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові (вх. № 5268Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 19.08.2011 р. у справі № 5023/6837/11,

за заявою Концерну «Харківський канатний завод», м. Харків,

до Концерну «Харківський канатний завод», м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Генеральний директор Концерну «Харківський канатний завод»С.В. Халабурдін звернувся до господарського суду з заявою у порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»про порушення справи про банкрутство Концерну «Харківський канатний завод».

Постановою uосподарського суду Харківської області від 19.08.2011 р. у справі № 5023/6837/11 (суддя Усатий В.О.) визнано Концерн «Харківський канатний завод»(код 22608417), зареєстрований виконкомом Харківської міської ради 23.12.1993р. за адресою: 61020, м. Харків, вул. Китаєнка, буд.1, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Халабурдіна Святослава Володимировича (61020, АДРЕСА_1); зобовязано ліквідатора виконати вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»(АТ «Укрексімбанк») в особі філії АТ «Укрексімбанк»в м. Харкові, не погоджуючись з постановою місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 19.08.2011 р., та припинити провадження у справі.

Апелянт вказує, що при складанні проміжного балансу боржником не виявлено належним чином майно, з метою з'ясування питання щодо недостатності вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів, а саме не зроблено запити та не отримано відповіді про наявність або відсутність майна з БТІ, ДАІ, ЦДЗК, ІДТН, банківських установ, було затверджено недостовірний проміжний баланс та передчасно подано заяву до господарського суду першої інстанції про порушення провадження у справі.

Ліквідатор Концерну «Харківський канатний завод»у відзиві на апеляційну скаргу просить постанову господарського суду Харківської області від 19.08.2011 р. у справі № 5023/6837/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою.

Стосовно заперечень апелянта про те, що у матеріалах справи відсутня основна ознака банкрутства як неплатоспроможність, ліквідатор вказує, що у відповідності до статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», неплатоспроможність не є обовязковою ознакою банкрутства, оскільки у даному випадку судом встановлюється неоплатність боржника.

Ліквідатор вказує, що довідки БТІ та територіального управління держгірпромнагляду свідчать про відсутність майна у власності боржника. Крім того, лист Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»свідчить, що боржник не є власником земельних ділянок, а згідно повідомлення ДАІ боржник не має у власності транспортних засобів.

Також ліквідатор зазначає, що підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС ГУ юстиції у Харківській області на протязі майже року знаходився наказ господарського суду про стягнення з боржника на користь апелянта грошових коштів у розмірі 8062058,12 грн., який не був виконаний, у звязку з неплатоспроможністю боржника, відсутністю будь-якого майна, на яке можна було б звернути стягнення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників апелянта та ліквідатора, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновками господарського суду Харківської області по даній справі, виходячи з наступного.

Концерн «Харківський канатний завод»(ідентифікаційний код 22608417) зареєстровано 23.12.1993 року виконавчим комітетом Харківської міської ради, № запису 1 480 120 0000 023023, місцезнаходження: 61020, м. Харків, вул. Китаєнка, 1 (т.1, а.с. 22).

Відповідно до Статуту Концерну «Харківський канатний завод», учасниками концерну є: Акціонерне товариство відкритого типу «Харківський канатний завод»вклад у статутний капітал концерну складає 1 700,00 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейтинг»його вклад у статутний капітал концерну складає 300,00 грн. (т.1, а.с. 23-34).

30.05.2011 р. загальними зборами учасників та трудового колективу Концерну «Харківський канатний завод»прийняті рішення про припинення діяльності Концерну «Харківський канатний завод»шляхом його ліквідації; виконання функцій комісії з припинення (ліквідаційної комісії) Концерну «Харківський канатний завод»покладено на орган управління, а саме на генерального директора Концерну «Харківський канатний завод»Халабурдіна Святослава Володимировича; встановлено порядок та строки ліквідації (т.1, а.с. 8-10).

Згідно зі статтею 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи.

З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

На виконання приписів чинного законодавства ліквідаційною комісією боржника повідомлено Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців при виконавчому комітеті Харківської міської ради про рішення щодо припинення діяльності підприємства боржником у встановленому порядку, про що до ЄДРПОУ було внесено відповідний запис (т.1, а.с. 11).

У «Бюлетені державної реєстрації»№ 180 (15) від 03.06.2011 року опубліковано повідомлення про прийняття рішення про ліквідацію Концерну «Харківський канатний завод», порядок і строки предявлення кредиторами претензій, термін предявлення кредиторами вимог встановлено до 03.08.2011 року (т.1, а.с. 44-54).

Після публікації оголошення про прийняття загальними зборами учасників рішення про припинення діяльностіКонцерну «Харківський канатний завод»до концерну надійшли наступні заяви та претензії: претензія (в порядку статті 60 ГК України) від 30.06.2011р. № 068-02/3459 від Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»з грошовими вимогами у розмірі 9010427,03 грн., які виникли за кредитним договором № 68108К43 від 24.06.2008р. з додатковими угодами до нього та Кредитними договором № 68108К52 від 20.08.2008р. з додатковими угодами до нього; заява б/н від 15.07.2011р. від Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1353378,50 дол. США та 30000,00 грн., які виникли за Кредитним договором № К/07-30 від 12.12.2007р. з додатковими угодами до нього; заявою від 21.07.2011р. № 0610-376/1327 від Фонду соціального захисту інвалідів Харківського обласного відділення з грошовими вимогами на суму 19 975, 20 грн. за не створені робочі місця для інвалідів у 2010 р.; претензія від 09.08.2011р. № 5609-07/31 від Управління в Жовтневому районі м. Харкова Пенсійного фонду України з кредиторськими вимогами на суму 12384,19 грн. за несвоєчасну сплату страхових внесків. (т.1, а.с. 73-77).

Вказані кредиторські вимоги були внесені до проміжного ліквідаційного балансу станом 11.08.2011р., який долучено судом до матеріалів справи року (т.1, а.с. 16, 17). Вказаний проміжний ліквідаційний баланс Концерну «Харківський канатний завод»містить відомості про склад майна боржника, перелік предявлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду та з якого вбачається, що пасив підприємства складає більше ніж активи.

Згідно з частиною 1 статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (частина 3 стаття 110 ЦК України (в редакції на момент звернення із заявою).

Частиною 1 статті 111 ЦК України передбачено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

В силу частини 8 статті 59 ГК України, оголошення про реорганізацію чи ліквідацію господарської організації або припинення діяльності індивідуального підприємця підлягає опублікуванню реєструючим органом у спеціальному додатку до газети «Урядовий кур'єр»та/або офіційному друкованому виданні органу державної влади або органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням суб'єкта господарювання протягом десяти днів з дня припинення діяльності суб'єкта господарювання.

Зі змісту частини 5 статті 60 ГК України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, вбачається, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Матеріалами справи підтверджується, що боржником виконано вимоги щодо здійснення оцінки наявного майна, що підтверджується висновком субєкта оціночної діяльності( т. 1, а.с. 58-64).

Застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, передбачено статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі Закон).

Відповідно до приписів статті 1 вказаного Закону субєктом банкрутства (банкрутом) може бути боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобовязання встановлена судом; боржником може бути лише субєкт підприємницької діяльності, який неспроможній виконати протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати грошові зобовязання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності; грошовим зобовязанням є зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством; кредитором же визнається юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

У разі виявлення обставин, зазначених у абзаці першому цієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою).

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора ( кредиторів) до боржника сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

У відповідності до частини 5 статті 7 вищенаведеного Закону, боржник зобовязаний в місячний строк звернутися до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення зазначених у цієї частині Закону обставин, зокрема, якщо при ліквідації боржника не у звязку з процедурою банкрутства встановлено неможливість задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Таким чином, звертаючись до суду з відповідною заявою, боржник повинен надати докази в підтвердження його неплатоспроможності (частина 3 стаття 6 Закону) або загрози неплатоспроможності (частина 5 стаття 7 Закону).

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

Колегія суддів зазначає, що на платника податків покладено обов'язок повідомити податкові органи про реорганізацію (ліквідацію) підприємства, шляхом подання заяви за формою № 8-ОПП, а податкові органи наділені правом проводити позапланові перевірки своєчасності, достовірності і повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) у випадку реорганізації (ліквідації) підприємств відповідно до статті 75 Податкового Кодексу України.

Генеральний директор Концерну «Харківський канатний завод»С.В. Халабурдін на адресу ДПІ у Жовтневому районі надіслав повідомлення про те, що загальними зборами учасників Концерну «Харківський канатний завод»від 30.05.2011р. було прийнято рішення про припинення діяльності Концерну «Харківський канатний завод»шляхом його ліквідації (т.1, а.с. 21).

Також генеральний директор Концерну «Харківський канатний завод»надіслав на адресу ДПІ у Жовтневому районі лист від 12.07.2011р. № 01/31 з доданими до нього документами - заявою про припинення платника податків за формою № 8-ОПП та за формою № 4-ОПП; протокол загальних зборів представників учасників та трудового колективу Концерну «Харківський канатний завод» від 30.05.2011р.; опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії (т.1, а.с. 70, 71).

11.08.2011р. генеральним директором Концерну «Харківський канатний завод»С.В. Халабурдіним та головним бухгалтером Концерну «Харківський канатний завод»В.І.Бура складено інвентаризаційний опис, з якого вбачається, що залишкова вартість майна Концерну «Харківський канатний завод»склала 6052,30 грн. (т.1, а.с. 67-69).

Ліквідаційною комісією здійснено інвентаризацію активів боржника, за результатами якої встановлено наявність ТМЦ, оціночною вартістю 7 715,44 грн. відповідно до висновку про вартість майна субєкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (т.1, а.с. 58-64).

11.08.2011р. загальними зборами учасників та трудового колективу Концерну «Харківський канатний завод», на яких були присутні 100% учасників товариства АТВТ «Харківський канатний завод»та ТОВ «Рейтинг»; прийняті наступні рішення: затверджено проміжній ліквідаційний баланс Концерну «Харківський канатний завод»станом на 11.08.2011р.; зобовязано генерального директора Концерну «Харківський канатний завод»Халабурдіна С.В., на якого покладено виконання функцій з припинення, звернутись до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, у звязку з недостатністю майна для задоволення вимог кредиторів (т.1, а.с.56,57).

Також генеральним директором Концерну «Харківський канатний завод»С.В. Халабурдіним були направлені запити до відповідних органів, з яких надійшли відповіді про не виявлення майнових активів у боржника, що підтверджується наступними документами:

- листом Управління Державтоінспекції № 52/6413, в якому повідомлено, що згідно бази даних ДАІ-2000, за концерном «Харківській канатний завод»(код ЄДРПОУ 22608417), немає зареєстрованого транспорту (т.2, а.с. 113);

- листом Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»від 17.08.2011р. №7571, в якому повідомлено, що за Концерном «Харківський канатний завод»(код ЄДРПОУ 22608417), право власності на обєкти нерухомого майна у м. Харкові не зареєстровано (т.1, а.с. 65);

- листом Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області від 19.08.2011р. № 08-02-18/5007, в якому повідомлено, що за Концерном «Харківський канатний завод»не зареєстровано обєктів підвищеної небезпеки (т.1, а.с. 66);

- листом Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»від 26.08.2011р. № 07/5441, в якому повідомлено, що за Концерном «Харківський канатний завод»(код ЄДРПОУ 22608417) в базі даних АС ДЗК відсутні дані про права власності чи права користування на земельні ділянки на території м. Харкова та Харківської області (т.2, а.с. 112).

З матеріалів справи вбачається, що 11.08.2011р. генеральний директор Концерну «Харківський канатний завод» С.В. Халабурдін звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні Концерну «Харківський канатний завод»на підставі статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (т.1, а.с. 4, 5).

Боржником до заяви були надані копії рішень господарського суду Харківської області у справ № 42/278-10 про стягнення з Концерну «Харківський канатний завод» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк»8 062 058,12 грн. заборгованості за Кредитними договорами № 68108К43 від 24.06.2008р. та Кредитними договорами № 68108К52 від 20.08.2008р., 25500,000 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т.1, а.с. 37-39) та у справі № 40/262-10 про стягнення з Концерну «Харківський канатний завод» на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ»961339,42 дол. США заборгованості за Кредитним договором № К07-30 від 12.12.2007р., 25000,00 грн., 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т.1, а.с. 40-42).

Колегія суддів вважає безпідставним та таким, що спростовується матеріалами справи посилання апелянта про не направлення запитів до відповідних органів про наявність або відсутність майнових активів боржника, оскільки до матеріалів справи долучені повідомлення з відповідних органів (Управління Державтоінспекції, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області, Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»), які підтверджують відсутність майна у боржника.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що боржником затверджено недостовірний ліквідаційний баланс, оскільки боржник має достовірні відомості щодо його наявного майна згідно даних бухгалтерського обліку, що також підтверджується наданими до матеріалів справи повідомленнями з БТІ, ДАІ, ЦДЗК, ІДТН. До того ж, апелянт не надав суду доказів недостовірності балансу боржника.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта про те, що у матеріалах справи відсутня основна ознака банкрутства як неплатоспроможність, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора, здійснює офіційне оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Колегія суддів вважає, що боржник не повинен доводити свою неплатоспроможність лише в єдиному випадку при зверненні до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, передбаченою статтею 51 вказаного Закону (банкрутство боржника, який ліквідується власником), оскільки у даному випадку має місце неоплатність, яку встановлює сам боржник в процесі ліквідації.

Таким чином, неплатоспроможність боржника не є обовязковою ознакою банкрутства у відповідності до статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки у даному випадку судом встановлюється неоплатність боржника.

Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів.

Такої ж думки дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 01.09.2010р. у справі № Б-50/223-09.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що справа про банкрутство Концерну «Харківський канатний завод» була порушена правомірно з наданням відповідних доказів щодо недостатності майна для задоволення вимог кредиторів. До матеріалів даної справи було надано докази безспірності вимог кредитора Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі АТ «Укрексімбанк» до боржника Концерну «Харківський канатний завод».

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його постанова підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись статтями 1, 6, 7, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» статтями 99, 101, 102, пунктом 1 статті 103, статтею 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 19.08.2011 р. у справі № 5023/6837/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя В.С. Хачатрян

Повний текст постанови підписано 20.02.2012р.