Рішення № 21489128, 07.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р. Справа № 5023/025/12

вх. № 025/12

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судовогозасідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився.

розглянувши справу за позовом Обласного комунального ВЕП "Держпром" в особі Генеральної дирекції по обслуговуванню іноземних представництв, м. Харків

до ПП "Монтаж-Електро", смт. Старий Салтів

про стягнення коштів у розмірі 65 976, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Обласного комунального ВЕП "Держпром" в особі Генеральної дирекції по обслуговуванню іноземних представництв про стягнення з ПП "Монтаж-Електро" суми заборгованості у розмірі 65 976,96 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в звязку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Між Генеральною дирекцією по обслуговуванню іноземних представництв, що є структурним підрозділом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" (Позивач) і Приватним підприємством „Вавилон" 27.12.2002 року було укладено договір суборенди № 16/701юр/900 нежитлового приміщення, розташованого за адресою м. Харків, пров. Артема, 4.

Згідно п. 3.3. Договору № 16/701юр/900 орендна плата, та експлуатаційні витрати повинні перераховуватися Орендарем щомісячно не пізніше 15 кожного місяця. Згідно умов Договору сума орендної плати визначається договором та коригується на індекс інфляції.

Однак, на порушення прийнятих на себе зобов'язань орендна плата, експлуатаційні витрати та комунальні послуги не перераховувалась на поточний рахунок позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість.

29.12.2005 року між позивачем (Кредитор), ПП „Вавилон" (Боржник) та ПП „Монтаж-Електро" (Поручитель - відповідач по справі) було укладено договір поруки № 31/1-900/338юр, згідно якого ПП „Монтаж-електро" (відповідач) поручилося перед позивачем за виконання грошових зобов'язань ПП „Вавилон" по перерахуванню коштів за Договором суборенди № 16/701юр/900 від 27.12.2002 року. Сума боргу на той час складала 73023,79 грн. Згідно додаткової угоди №31/1-900 до Договору суборенди № 16/701 юр від 27.12.2002 року ПП „Вавилон" визнало борг у сумі 73023,79 грн. (61595,75 грн. основного боргу та 11428,04 грн. пені) та на виконання п.3 додаткової угоди повинно було перерахувати цю суму у строк 2 дні після підписання даної додаткової угоди. Однак, до теперішнього часу ці кошти не сплачено. Зобов'язання сплатити борг також було підтверджено листом № 6/07 ПП „Монтаж-електро" від 22.07.2005 року, згідно якого відповідач гарантував погашення боргу до 31.11.2005 року.

30.12.2005 року між Позивачем, ПП „Вавилон" та ПП „Монтаж-електро" укладено Договір № 33/1-900/339юр про заміну сторони в зобов'язанні та уступку права вимоги по договору суборенди № 16/701юр/900 від 27.12.2002 року. Згідно п.2.1. Договору ПП „Монтаж-електро" набуло прав та обов'язків ПП „Вавилон" за договором суборенди № 16/701юр/900 від 27.12.2002 року та прийняло нежитлові приміщення - металевий гараж (акт приймання-передачі від 31.12.2005 року), а також на виконання п.3.1 цього Договору зобов'язання ПП „Вавилон" перейшли до ПП „Монтаж-електро".

Однак, на порушення прийнятих на себе зобов'язань орендна плата, експлуатаційні витрати та комунальні послуги не перераховані на поточний рахунок позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу неодноразово направлялися претензії з вимогою сплатити суму боргу. Але станом на 01.11.2011 року сума боргу не сплачена, відзив на претензію не надано.

Таким чином, станом на 01.11.2011 року утворилась заборгованість по орендній платі, комунальним послугам та експлуатаційним витратам та комунальним послугам, яка становить 65976,96 грн.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту права є примусове виконання обовязку в натурі (присудження до виконання обовязку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованості за користування орендним приміщенням не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу, а тому враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 65 976,96 грн., обґрунтованими наданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1411,50 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.22, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Монтаж-електро" (62560, Харківська обл., смт Ст. Салтів, Луганський шлях, 8, р/р 260061508 у Вовчанському від. АППБ „Аваль", МФО 350589, код 30614537) на користь Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» в особі Генеральної дирекції по обслуговуванню іноземних представництв (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, під.9, пов.2, р/р № 26006010065216 в АТ «Банк Золоті ворота» м. Харків, МФО 351931, код 04014097) суму заборгованості у розмірі 65 976,96 грн., судовий збір у розмірі 1411,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Прохоров С.А.

повний текст рішення виготовлено та підписано судом 13.02.2012 року