Рішення № 21489131, 13.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2012 р. Справа № 5023/10416/11

вх. № 10416/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судовогозасідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, доручення від 27.12.2011 р.

відповідача - ОСОБА_2, дорученя ввд 03.01.2012 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торговий Дім "Кейсинг", м. Київ

до ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ

про стягнення 150847,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торговий Дім "Кейсинг", м. Київ (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ, про стягнення 146924,40 грн. основного боргу, 2859,65 грн. 3% річних, 11099,85 грн. пені. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором № 25 від 09.02.2011 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 грудня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/10416/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2012 року.

В призначене судове засідання 10 січня 2012 року позивач з'явився, підтримав позовні вимоги та надав для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви та додаткові докази по справі, а саме: витяг з ЄДРПОУ позивача, копії банківських виписок, довідку про відкриті банківські рахунки позивача, довідку державного казначейства, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Ухвалою суду від 10 січня 2012 року розгляд справи було відкладено на 23 січня 2012 року.

В засіданні суду 23 січня 2012 року позивач просив суд прийняти до розгляду доповнення до позовної заяви (вих. № 9 від 16.01.2012 р.) за якими позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 137766 грн. боргу, 10407,48 грн. пені та 2673,65 грн. річних.

Відповідач в засіданні суду 23 січня 2012 року проти прийняття до розгляду заяви позивача не заперечив.

Суд, розглянувши доповнення позивача до позовної заяви, вислухавши думку представників сторін, керуючись ст. 22 ГПК України вважає за можливе прийняти доповнення позивача до позовної заяви до розгляду, справа розглядається з їх врахуванням.

Позивач позовні вимоги з врахуванням доповнень підтримує повністю.

Відповідач в засіданні суду підтримує відзив на позовну заяву за яким суму основного боргу визнає за виключенням 7441,20 грн. посилаючись на здійснення повернення товару позивачеві на зазначену суму.

З метою надання відповідачем доказів в підтвердження передання товару позивачу в засіданні суду 23 січня 2012 року оголошувалась перерва до 13 лютого 2012 року.

13 лютого 2012 року після перерви засідання суду було продовжено.

Від відповідача 13 лютого 2012 року до матеріалів справи було надано накладну № ВП-0000011 від 23.05.2011 р. на суму 7441,20 грн. Вказана накладна долучена судом до матеріалів справи.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги з врахуванням доповнень підтримує, заперечує факт повернення товару відповідачем.

Відповідач позовні вимоги визнає частково з посиланням на вказаний вище відзив на позов.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

09 лютого 2011 року між сторонами було укладено договір № 25 за умовами якого позивач зобовязався передавати у власність відповідача товар в асортименті, кількості та за цінами які вказані у накладних і рахунках-фактури на кожну партію товару, а відповідач зобовязався прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його 100% оплату кожної партії товару з відстроченням платежу 14 календарних днів з моменту відвантаження товару.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобовязання по договору виконав в повному обсязі та поставив відповідачу товар за видатковими накладними за період з 09 лютого 2011 року по 07 червня 2011 року на загальну суму 230060,20 грн., про що свідчать накладні, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач товар прийняв від позивача та здійснив за товар частковий розрахунок в загальному розмірі 92294,20 грн. Таким чином несплаченим лишився товар на загальну суму 137766,00 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 137766,00 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 137766,00 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на видаткову накладну (повернення) № ВП-0000011 від 23.05.2011 р. на суму 7441,20 грн. як на доказ повернення товару позивачеві в рамках договору, який є предметом даного судового провадження, виходячи з того, що відповідачем не доведено факт того, що вказаний товар було передано від відповідача позивачу в рамках договору, умови договору також не передбачають здійснення розрахунку товаром; також суд враховує те, що товар за видатковою накладною на повернення не збігається із жодним з товарів за переліком, який передавався від позивача відповідачеві за накладними, що містяться в матеріалах справи.

Крім того, позивачем до стягнення заявлено10407,48 грн. пені та 2673,65 грн. річних.

Відповідно до п. 7.4 договору сторонами передбачено відповідальність відповідача перед позивачем в вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у разі порушення відповідачем умов оплати.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд визнав позовні вимоги позивача щодо стягнення на його користь з відповідача 10407,48 грн. пені та 2673,65 грн. річних обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 3016,94 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Вовчанський мясокомбінат", 62500, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Новоселівська, 1 (в тому числі з п/р 26006996105517 Перший Український Міжнародний Банк, МФО 350385, код ЗКПО 32447115) на користь ТОВ "Торговий дім "Кейсинг", 01010, м. Київ, вул. Московська, 24, кв. 21(п/р 2600731553301 в АБ "Південний" в м. Києві, МФО 320917, код ЗКПО 35196835) 137766,00 грн. боргу, 10407,48 грн. пені, 2673,65 грн. річних та 3016,94 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Калініченко Н.В.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/10416/11 підписано 16 лютого 2012 року.