Постанова № 21488483, 06.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"06" лютого 2012 р. Справа № Б-39/180-10

вх. № 10607/2-39

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судовогозасідання Ягнюк О.В.

За участю представників сторін:

представника боржника - ОСОБА_1, довіреність №163 від 25.01.2012р.

арбітражного керуючого - Бедіма О.В., ліцензія серія НОМЕР_5 від 12.06.2009р.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, сел. Рогань

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, сел. Рогань

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації АДРЕСА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ч.5 ст. 7, ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на тій підставі, що задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Постановою господарського суду Харківської області від 17 січня 2011 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бедіма Олександра Васильовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, якого зобов`язано відповідно до ст.ст. 25-30, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 17.07.2011 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК" з зазначеною постановою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за результатами розгляду якої постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2011 року апеляційну скаргу ПАТ "Марфін банк" залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 17 січня 2011 року залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК" звернулось із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2011 року та постанову господарського суду Харківської області від 17.01.2011р., за результатами розгляду якої постановою Вищого господарського суду України від 15 листопада 2011 року касаційну скаргу задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2011 року та постанову господарського суду Харківської області від 17.01.2011р. скасовано, справу №Б-39/180-10 направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 грудня 2011 року призначено розгляд справи на "21" грудня 2011 р. о(об) 14:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 грудня 2011 року розгляд справи відкладено на "11" січня 2012 р. о(об) 12:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 січня 2012 року задоволено клопотання боржника про відкладення розгляду справи та приймаючи до уваги його неявку у судове засідання розгляд справи було відкладено на "06" лютого 2012 р. о 12:20.

Боржником 31 січня 2012 року через канцелярію господарського суду були надані пояснення (вх. №939), які судом долучені до матеріалів справи. У наданих поясненнях боржник зазначає про різне застосування норм матеріального права Вищим господарським судом України, зокрема норм ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Так, у постанові по справі №Б-39/180-10 від 15 листопада 2011 р. Вищий господарський суд України, керуючись ст.51 ЦК України, зазначає що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. У зв'язку з чим, суд зазначив ряд порушень, зокрема ст.105 ЦК України, відповідно до якої учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває в стані припинення.

Відповідно до вимог частини 4 ст. 105 ЦК України, комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Таким чином, Вищим господарським судом України фактично зазначено процедуру банкрутства боржника, що ліквідується власником, вказану у ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вказані обставини були підставами скасування постанови судів першої інстанції та апеляційної інстанції.

Проте, у постанові від 03 листопада 2010 р. у справі №7/168-09 Вищий господарський суд України дійшов висновку, що за нормами ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не може бути порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця, оскільки у порядку вказаної статті здійснюється процедура банкрутства виключно юридичних осіб.

При цьому, суд посилався, що згідно ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника-юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується у порядку, передбаченому цим Законом. Відповідне правило передбачено ч. 3 ст.110 Цивільного кодексу України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, що передбачена ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У свою чергу, відповідно до ст.53 Цивільного кодексу України фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

Такий порядок визначений статтями 47-49 Закону про банкрутство, які регулюють процедуру банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності-громадянина.

Із зазначених вище судових рішень у різних справах випливає неоднакове застосування норм матеріального законодавства у подібних правовідносинах, а саме ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представник боржника в судовому засіданні також наголошує на тому, що підставою звернення боржника до господарського суду з заявою про порушення справи про його банкрутство є те, що задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. Зазначена обставина є самостійною та окремою підставою для звернення боржника до господарського суду з відповідною заявою, що передбачено ч. 5 ст. 7 Закону про банкрутство та не пов`язано з прийняттям рішення про припинення підприємницької діяльності боржника.

Крім того, представник боржника зазначає, що на виконання постанови Вищого господарського суду України від 15 листопада 2011 року по справі №Б-39/180-10 боржником було надано до пояснень докази здійснення публікації оголошення в Бюлетені державної реєстрації №165 (25) 2010 рік та отримано відповідь з Харківської об`єднаної державної податкової інспекції про відсутність заборгованості зі сплати податків. Отже, з урахуванням вищевикладеного, та приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи боржник має кредиторську заборгованість, пов'язану з підприємницькою діяльністю, яку не має можливості погасити, у зв`язку з тим, що майнових активів боржника недостатньо для погашення такої заборгованості, вважає, що наявні правові підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

06 лютого 2012 року до господарського суду надійшла заява від арбітражного керуючого Бедіма Олександра Васильовича на участь у даній справі в якості ліквідатора, яку він підтримав в судовому засіданні та сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків він не має. Він не є особою, яка згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Розглянувши в судовому засіданні 06.02.2012 р. матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення представника боржника, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звернутися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи про банкрутства за письмовою заявою будь-кого з кредиторів, боржника.

Відповідно до ч.5 статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин, зокрема, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Згідно ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено Законом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 7 Закону заява про порушення справи про банкрутство, яка подана кредитором або боржником, повинна містити разом з іншим виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника; частина 3 цієї статті вимагає подання до заяви боржника документів, що свідчать про неплатоспроможність боржника.

Отже, із системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що при поданні заяви до господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство боржник повинен навести обставини неспроможності боржника виконати підтверджені у встановленому порядку документами безспірні грошові вимоги кредитора (кредиторів), повязані із здійсненням ним підприємницької діяльності, а також такої обставини, що при ліквідації боржника не у звязку з процедурою банкрутства встановлено неможливість задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі, і довести ці обставини належними документами.

Відповідно до ч.1 ст.128 Господарського кодексу України громадянин визнається субєктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України субєкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична чи фізична особа -підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.3 ст.128 Господарського кодексу України громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність: безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, господарсько - процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення засідання, на якому розглядається заява кредитора про визнання боржника банкрутом та вирішується питання про визнання боржника - фізичної особи-підприємця банкрутом, суддя перевіряє законність і обґрунтованість порушення провадження у справі, наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора, їх безспірність.

Відповідно до ч.1. ст.47 розділу VI Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, повязаних з визнанням громадянина субєкта підприємницької діяльності (далі громадянина-підприємця) банкрутом.

Судом встановлено, що боржник здійснює підприємницьку діяльність та набув статусу субєкта підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_11 від 15.08.2000 р., місце проведення державної реєстрації - Харківська районна державна адміністрація Харківської області, номер запису про державну реєстрацію 2471 0170000 002587, дата реєстрації 15.08.2000 р. Боржник був платником єдиного податку, що підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку серії НОМЕР_12 від 01.01.2008 р., виданим Харківською ОДПІ.

На момент звернення до господарського суду боржник включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_13 від 26.10.10 р.

Боржник не веде обліку доходів та витрат, не складає бухгалтерський баланс, не є платником податку на додану вартість.

Боржник має зобовязання перед кредитором ОСОБА_5 на загальну суму 300000 грн., що виникли на підставі договору №01/-6 від 22 березня 2010 р. на зняття та укладку тротуарної плитки та установку бордюрного каменя.

На виконання умов вищевказаного договору боржник зобовязаний був зняти існуюче покриття та укласти нову тротуарну плитку та бордюрний камінь. Замовник -ОСОБА_5 сплатила попередню плату (квитанції №572103 від 05.07.10 р., №572102 від 25.05.10 р. , №572101 від 25.03.10 р.) та був зобовязаний прийняти виконані роботи. Згідно п.4.1. Договору №01/06 від 22.03.2010р. строк виконання робіт був встановлений до 15.07.10р., але роботи не були виконані. Замовником ОСОБА_5 15.09.10 р. була направлена претензія, але виконавець роботи не виконав, кошти не повернув. Замовник ОСОБА_5 звернулась з позовною заявою до Харківського районного суду. Рішенням Харківського районного суду від 05.11.10 р. по справі №2-6748/10 позовні вимоги ОСОБА_5 були задоволені в повному обсязі, стягнуто з боржника суму боргу у розмірі 300 000,00 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Дане рішення Харківського районного суду набрало законної сили.

Вищевказані зобовязання в сумі 300000 грн. є безспірними, оскільки ці вимоги визнаються боржником та їх наявність підтверджується вищезазначеним рішенням районного суду, вони не погашені у встановлений для виконання робіт строк.

Відповідно до матеріалів справи боржник має у власності:

Згідно довідки Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" №23361589 від 28.09.2010р. за банкрутом зареєстровано право власності на:

- житловий будинок з надвірними будівлями №71/1 по проспекту Леніна на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2007р., справа №2-2026/07;

- нежитлова будівля по АДРЕСА_3 на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.11.2007р., справа №2-9690/07;

- квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого ОСОБА_6 - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 26.12.2006р. р. №4218.

Відповідно до висновку про вартість майна до звіту №5-3/11/10 від 08.11.10 р., виконаного Суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 (сертифікат субєкту оціночної діяльності НОМЕР_6 від 22.10.09 р.) ринкова вартість житлового будинку літ. А-1, з надвірними будівлями загальною площею 253, 4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_4, складає 802890,00 грн.

Відповідно до висновку про вартість майна до звіту №5-1/11/10 від 08.11.10 р., виконаного Суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 (сертифікат субєкту оціночної діяльності НОМЕР_6 від 22.10.09 р.) ринкова вартість нежитлової будівлі літ. "А-3", загальною площею 800,8 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, АДРЕСА_3/212, складає 1 747 200,00 грн.

Відповідно до висновку про вартість майна до звіту №5-2/11/10 від 08.11.10 р., виконаного Суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 (сертифікат субєкту оціночної діяльності НОМЕР_7 від 22.03.03 р.) ринкова вартість двокімнатної квартири №41, загальною площею 43,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 складає 221 450,00 грн.

Згідно довідки Управління Держкомзему у місті Харків Головного управління Держкомзему у Харківській області Державного комітету України із земельних ресурсів №98/08 від 14.01.2011р. за боржником обліковується: державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_4 площею 0,0545 для ведення садівництва від 25.08.2004р. №63475;

державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_3 (с/т "Праця та відпочинок" ділянка №212) площею 0,0353 га для ведення садівництва від 20.10.2005р. №10567100173;

державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_6 площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд від 16.05.2008р. №110867100163.

13.01.2011 р. від боржника надійшло пояснення, з якого вбачається, що згідно договору купівлі-продажу від 25.06.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 4533 ним було реалізовано багатоквартирний житловий будинок №98А, розташований за адресою: АДРЕСА_6.

Новий власник ТОВ “РЕК АЛЬФА”, ідентифікаційний код 36588691 оформив власність на багатоквартирний житловий будинок (що підтверджено довідкою КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” №2336158 від 28.09.2010 р.). Оформлення права власності нового власника ТОВ “РЕК АЛЬФА” на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_6 не завершено.

Відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки для ведення садівництва №04/1 від 04.11.2010р., виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Терра - Інвест", ринкова вартість земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_4, складає 29975,00 грн.

Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки для ведення садівництва №04/2 від 04.11.10 р., виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Терра - Інвест" (сертифікат субєкту оціночної діяльності НОМЕР_7 від 22.03.03 р. та ліцензія серії НОМЕР_8 від 16.08.07 р.) ринкова вартість земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_3, складає 21180,00 грн.

Згідно довідки з ВДАІ по обслуговуванню Липецького куща та АТІ ГУМВС України в Харківській області за боржником зареєстровано транспортний засіб - ACURA MDX, державний номер НОМЕР_3.

Відповідно до висновку про вартість майна до звіту №5-4/11/10 від 08.11.10 р. (сертифікат субєкту оціночної діяльності НОМЕР_7 від 22.03.03 р. та ліцензія серії НОМЕР_8 від 16.08.07 р.) ринкова вартість автомобіль ACURA модель MDX легковий універсал-В держ. номер НОМЕР_3 складає 279 980,00 грн.

Як зазначає боржник у заяві, заборгованість по договору кредиту №839/3/27/38/8-362 від 29.05.2008 р., укладеного між фізичною особою ОСОБА_3 та АКБ "Укрсоцбанк" складає 52009 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 411391,19 грн.; заборгованість по договору кредиту № 014/1932/82/87364 від 24.05.2007 р., укладеного між фізичною особою ОСОБА_3 та ВАТ "Райффайзенбанк "Аваль" складає 128401,77 дол. США., що згідно курсу НБУ складає 1015658,00 грн.; заборгованість по договору кредиту № 014/1932/74/82214 від 26.12.2006 р., укладеного між фізичною особою ОСОБА_3 та ВАТ "Райффайзенбанк "Аваль" складає 84801,27 дол. США., що згідно курсом НБУ складає 970778,05 грн.; заборгованість до договору кредиту №00048/КН від 17.07.2008 р., укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ВАТ "Морський транспортний банк" складає 1200000 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 9 492 000,00 грн.

Вищевказані зобовязання повністю визнані, не оспорюються боржником, та не погашені у встановлений для їх оплати строк.

Боржник має у власності грошові кошти у сумі 990,70 грн. на рахунку №260060155797 в ПАТ "Інноваційно - промисловий банк", що підтверджується довідкою №156-02-3/-3639 від 26.10.2010 р.

Боржник не може використати для задоволення вимог кредиторів, що повязані із здійсненням боржником підприємницької діяльності, грошові кошти від продажу рухомого та нерухомого майна боржника, оскільки це майно є предметом іпотеки, та забезпечує виконання боржником зобовязань за кредитними договорами, зокрема:

- згідно договору застави №839/4/27/38/8-389 від 29.05.2008р., укладеного між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та громадянином України ОСОБА_3 в якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №839/3/27/38/8-362 від 29.05.2008р. та Договору відновлювальної кредитної лінії №839/3/27/38/8-363 від 29.05.2008р. передано в заставу банку транспортний засіб марка ACURA, модель MDX, рік випуску 2008, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11, реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 28 травня 2008 рок, що належить Заставодавцю - ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12, виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 28.05.2008р.;

- згідно договору іпотеки №00165-СКН від 17.07.2008р., укладеного між громадянином України ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством "Морський транспортний банк" в якості забезпечення виконання зобов`язань Позичальника, що випливають з кредитного договору від 17 липня 2008 року №00048/КН та всіх додаткових угод до нього передано в іпотеку нерухоме майно, що є власністю Іпотекодавця (громадянина України ОСОБА_3), а саме нежитлову будівлю літ. "А-3", загальною площею 800,8 кв.м., цільове призначення будівлі - офісні приміщення, ресторанні послуги, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та земельну ділянку загальною площею 0,0353 га, цільове призначення - ведення садівництва, кадастровий номер - 6310136300120040024, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.;

- згідно договору іпотеки №014/1932/82/87364/1 від 24.05.2007р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та громадянином України ОСОБА_3 в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №014/1932/82/87364 від 24.05.2007р. в іпотеку передано АДРЕСА_4 житловою площею 170,8 кв.м., загальною площею 253,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5;

- згідно договору іпотеки №014/1932/74/82214/1 від 26.12.2006р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та громадянином України ОСОБА_3 в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №014/1932/74/82214 від 26.12.2006р. в іпотеку передано нерухоме майно громадянина України ОСОБА_3 - квартира №41 житловою площею 29,0 кв.м., загальною площею 43,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.

13.01.2011 року від боржника надійшла заява, відповідно до якої на час подачі даної заяви він не має відомостей про заповіт або відкриття спадщини на його користь; не має у власності іншого майна, що не є предметом застави та іпотеки, не має заборгованості із страхових внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування та інших активів загальнообовязкового державного соціального страхування, по податках і зборах (обовязкових платежів); не має заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоровю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплаті авторської винагороди; не має найманих працівників, а також дебіторської заборгованості.

Боржник не має у власності іншого рухомого та нерухомого майна, дебіторської заборгованості, грошових коштів на рахунках у банківських установах та інших активів, що підтверджується довідкою Харківського міського відділу Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" № 4807 від 29.09.2010 р, довідкою КП "Харківського міського бюро технічної інвентаризації" №2336158 від 28.09.2010 р., довідкою Інспекції державного технічного нагляду Харківського району №213 від 30.09.2010р., довідкою ВДАІ по обслуговуванню Липецького куща та АТІ ГУМВС України в Харківській області.

Окрім того, судом було досліджено результати інвентаризації, проведеної боржником 20.11.2010 р. Згідно акту проведеної інвентаризації загальна ринкова вартість основних засобів складає 3102675,00 грн., залишок грошових коштів 990,70 грн. Загальна сума майнових активів складає 3103665,70 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні складати триста мінімальних розмірів заробітної плати, б) грошові вимоги мають бути безспірними, в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Згідно абз. 8 ст. 1 Закону безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, судом встановлено, що боржник неспроможний виконати свої грошові зобовязання, повязані із здійсненням підприємницької діяльності, перед кредиторами, та які складають більше 300 мінімальних заробітних плат, на момент подання заяви про порушення справи про банкрутство та незадоволені протягом більше ніж три місяці після настання встановленого строку їх сплати.

Судом встановлено, що активів боржника не достатньо для задоволення всіх кредиторів боржника, а задоволення вимог боржника одного з кредиторів приведе до неможливості виконання боржником зобовязань перед іншими кредиторами.

Боржник в судовому засіданні заявив, що не має плану погашення боргів.

Відповідно до ст. 53 ЦК України фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами.

За приписами ч. 2 ст. 47 Закону заява про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця може бути подана в господарський суд громадянином - підприємцем, який є боржником, або його кредиторами.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник зобов'язаний звернутися у місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення обставин, коли, зокрема, задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Згідно з п. 4.6. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.2004 №04-5/1193 справа про банкрутство порушується господарським судом за заявою боржника за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених ч.5 статті 7 Закону. Крім того, ініціювання боржником порушення справи про банкрутство свідчить про відсутність між боржником і його кредиторами спору про наявність і несплату (реальну або потенційну) боргу, оскільки сам боржник визнає ці обставини. Тому від боржника не потрібні докази щодо його неплатоспроможності на момент звернення до господарського суду.

Ч. 5 ст. 7 Закону передбачено окрему і самостійну підставу для порушення провадження у справі про банкрутство: якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами боржник зобов'язаний в скорочений - місячний строк з моменту виникнення таких обставин - звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи, встановивши дійсні підстави звернення боржника до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство судом встановлено, що обставинами звернення до суду з даною заявою є те, що задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. Зазначена обставина є самостійною та окремою підставою для порушення провадження у справі про банкрутство, що передбачено ч. 5 ст. 7 Закону про банкрутство та не пов`язано з прийняттям рішення про припинення підприємницької діяльності боржника, а тому на думку суду справа про банкрутство фізичної особи підприємця не може бути порушена за правилами ст. 51 Закону про банкрутство.

Водночас, судом встановлено, що боржником на виконання постанови Вищого господарського суду України від 15 листопада 2011 року по справі №Б-39/180-10 з метою виявлення всіх кредиторів боржника було надано до суду докази здійснення публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації (копія Бюлетеня державної реєстрації №165 (25)), а також надано копію акту Харківської об`єднаної державної податкової інспекції, на обліку в якій перебуває боржник про відсутність заборгованості у боржника по податкам.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що сума кредиторської заборгованості перевищує активи боржника, боржник не отримує доходів від підприємницької діяльності, не має можливості розрахуватися з кредиторами, що свідчить про тяжкий фінансовий стан боржника, який за час, що пройшов з моменту порушення провадження у справі, не поліпшується, боржник наполягає на визнанні його банкрутом, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 Закону у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором.

Оскільки боржник має у власності нерухоме майно, яке потребує постійного управління, та з метою подальшого продажу майна в ліквідаційній процедурі, розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Бедіма Олександра Васильовича (ліцензія серія НОМЕР_9 від 12.06.2009р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_7 ), приймаючи до уваги те, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, відповідно до ст.ст.1, 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не має судимостей за вчинення корисливих злочинів, інших заяв на участь у справі про банкрутство боржника до суду не надійшло, суд вважає за можливе призначити його ліквідатором боржника та визначити йому оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3-1, ч. 5 ст. 7, 22-34, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_10, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Харківською районною державною адміністрацією Харківської області 15.08.2000 р. за адресою: АДРЕСА_8 банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

З дня прийняття господарським судом постанови строки виконання зобов'язань громадянина-підприємця вважаються такими, що настали; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями громадянина-підприємця, крім зобов'язань, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності; припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, та за вимогами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Скасувати арешти, накладені на майно боржника (в тому числі податкову заставу), і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бедіма Олександра Васильовича (ліцензія серія НОМЕР_5 від 12.06.2009 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_9).

Визначити оплату послуг арбітражного керуючого Бедіма Олександра Васильовича в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Зобов'язати ліквідатора відповідно до п. п. 3, 5 ст. 23 Закону в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей, встановлених ч. 7 ст. 48, ст. 49, Закону і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

Встановити строк для пред'явлення кредиторами вимог до боржника 60 днів з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про визнання боржника банкрутом.

Зобов'язати ліквідатора в строк до 06.02.2013 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, інвентаризаційні відомості, акти оцінки майна, відомості про реалізацію кожного об'єкту ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, договори купівлі-продажу майна банкрута, акти приймання - передачі майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, докази погашення кредиторської заборгованості по кожному кредитору окремо, реєстр погашених вимог кредиторів, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку банку про рух грошових коштів по основному рахунку за весь час роботи ліквідатора, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку органу внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

Постанову суду направити: відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, Головному управлінню юстиції у Харківській області, відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, Харківській об`єднаній державній податковій інспекції, фондам, державному реєстратору, ОСОБА_5, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "МАРФІН БАНК".

Суддя Чистякова І.О.

справа №Б-39/180-10