Рішення № 21487645, 16.02.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.12 Справа № 5пд/5014/227/2012

За позовом: Управління економіки, ринкових відносин

та інвестицій Алчевської міської ради,

м. Алчевськ Луганської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Медичний центр Світа»,

м. Алчевськ Луганської області,

про розірвання договору оренди, повернення

нерухомого майна та стягнення

59 506 грн. 34 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Тіщенко Т.Б.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, головний спеціаліст

юрисконсульт, довіреність № 6/01-06-1420 від

20.04.2011;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 23.01.2012 Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради (далі Управління ЕРВІ Алчевської міськради, позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Світа»(далі ТОВ «Медичний центр Світа», відповідача у справі) з вимогами:

- розірвати договір оренди нерухомого майна № 559, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Алчевськ від 01.09.2010, укладений між Управлінням економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради (м. Алчевськ, вул. Леніна, буд.48, ідентифікаційний код 20185674) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Світа»(Луганська область, м. Алчевськ, вул. Чапаєва, буд 45, кімн. 9, ідентифікаційний код 37156726);

- зобовязати ТОВ «Медичний центр Світа»повернути адміністративну будівлю площею 651,2 м2, асфальтове покриття загальною площею 216,7 м2, розташовані за адресою: м. Алчевськ, вул. Ленінградська, буд. 64 Управлінню ЕРВІ Алчевської міськради;

- стягнути з відповідача на користь позивача борг, який утворився за договором оренди № 559 нерухомого майна від 01.09.2010 станом на 01.12.2011 заборгованість за оренду майна у розмірі 50620 грн. 93 коп., пеню у розмірі 1319 грн. 63 коп., 3 % річних у розмірі 253 грн. 86 коп.;

- стягнути з відповідача на користь позивача борг, який утворився за договором оренди № 559 нерухомого майна від 01.09.2010 станом на 01.12.2011 відшкодування земельного податку за користування земельною ділянкою у розмірі 7073 грн. 85 коп., пеню у розмірі 199 грн. 46 коп., 3 % річних у розмірі 38 грн. 61 коп.

Позивач з посиланням на норми статей 18, 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статей 526, 530, 625, 629, 651 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статей 193, 285 Господарського кодексу України (далі ГК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобовязань по внесенню орендної плати та відшкодування земельного податку за користування нерухомим майном за договором оренди № 559 від 01.09.2010.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Світа» (далі ТОВ «Медичний центр Світа») відповідач у справі, подав відзив на позов, в якому визнав заборгованість в сумі 59506 грн. 34 коп. та просить суд зменшити розмір неустойки у звязку з скрутним фінансовим становищем та розглянути справу без участі його представника.

При зясуванні фактичних обставин справи, дослідженням поданих сторонами доказів, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача у справі, суд

В С Т А Н О В И В:

01.09.2010 між Управлінням економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, Орендодавець, позивач у справі та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Світа», Орендар, відповідач у справі, був укладений договір оренди № 559 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Алчевська, відповідно до пункту 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: адміністративну будівлю (площею - 651,2 м2), асфальтове покриття (загальною площею 599 м2), залізобетонну огорожу (загальною площею 216,7 м2), яке розташоване за адресою: місто Алчевськ, вул. Ленінградська, буд. 64 (а.с.15-18).

Умовами пункту 11.1 цього договору сторони встановили строк дії договору з 01.09.2010 по 31.07.2013 включно.

Майно, що є предметом договору, передане позивачем відповідачеві за відповідним актом приймання передачі від 01.09.2010 б/н, який підписаний обома сторонами без заперечень (а.с.19).

У відповідності з вимогами пункту 3.2 договору орендна плата визначається на підставі конкурсу та становить за базовий місяць оренди (серпень 2010 року) 7620 грн. 96 коп. з урахуванням індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць оренди визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за останній місяць перед розрахунковим (пункту 3.3 договору).

Перераховувати орендну плату відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі щомісячно, до останнього числа поточного місяця на розрахунковий рахунок Орендодавця (пункти 5.1, 3.4 договору).

Окрім орендної плати Орендар зобовязався щомісячно відшкодовувати орендодавцю земельний податок за користування земельною ділянкою площею 0,3310 га, на якій розташовано обєкт оренди, що становить за чотири місяці 2010 року 5659 грн. 08 коп. та вноситься до 25 числа поточного місяця рівними частинами (пункт 5.15 договору).

07.02.2011 року між сторонами у справі укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди нерухомого майна № 559 від 01.09.2010, якою внесені зміни до пункту 5.15. договору та встановлено обов'язок Орендаря щомісячно відшкодовувати орендодавцю земельний податок за користування земельною ділянкою, площею 0,311 га, на якій розташовано об'єкт оренди, що становить 16977 грн. 18 коп. на рік та вноситься Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця до 25 числа поточного місяця рівними частинами.

В пункті 3.7 договору сторони визначили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь орендодавця відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені у розмірі 0.1% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати; а в пункті 5.15 договору встановили що у разі несвоєчасного відшкодування земельного податку за користування земельною ділянкою або відшкодування не в повному обсязі в терміни, визначені договором, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені за кожний день прострочення платежу включаючи день оплати.

Пунктом 11.7 цього договору сторони передбачили, що договір оренди підлягає розірванню, а майно поверненню:

- при невиконанні, чи неналежному виконанні Орендарем умов договору;

- при використанні Орендарем майна з порушенням умов цього договору;

- при не внесенні орендної плати протягом трьох місяців;

- при погіршенні стану майна;

- в інших випадках, передбачених чинним законодавством та умовами цього договору.

Причиною виникнення спору стало неналежне виконання відповідачем зобовязань по внесенню орендної плати та відшкодуванню земельного податку, у звязку з чим за ним утворився борг по орендній платі в сумі 50620 грн. 93 коп. за період з 01.07.2011 по 30.11.2011 та по відшкодуванню податку за користування земельною ділянкою в сумі 7073 грн. 85 коп. станом на 01.12.2011, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Під час розгляду справи на підтвердження істотного порушення відповідачем умов договору № 559 від 01.09.2011 позивач надав копію рішення господарського суду Луганської області від 18.10.2011 у справі № 5/136/2011.

Відповідач визнач вимоги позивача та просить суд зменшити суму неустойки.

Встановивши фактичні обставини, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, за статтею 11 ЦК України, є, зокрема, договори та інші правочини.

Спір, що виник між сторонами у справі, стосується правовідносин по оренді майна.

За змістом статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», який підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки майно відноситься до комунальної власності, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частинами 1, 5 статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 1 статті 193 ГК України.

Згідно пункту 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

У відповідності з правилами статей 43, 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи доведено, що відповідач в порушення наведених приписів чинного законодавства та умов договору оренди, свої обов'язки щодо сплати орендних платежів виконував не належним чином, внаслідок чого згідно розрахунку позивача станом з 01.07.2011 по 30.11.2011 утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 50620 грн. 93 коп.

Не виконав належним чином відповідач свої обовязки і в частині щомісячного відшкодування земельного податку, у звязку з чим станом на 01.12.2011 виникла заборгованість з компенсації цих витрат в сумі 7073 грн. 85 коп.

Отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 50620 грн. 93 коп. та відшкодуванню земельного податку в сумі 7073 грн. 85 коп. заявлені обґрунтовано та підлягають до стягнення з відповідача.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Оскільки відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем йому на підставі наведених вище норм чинного законодавства та пунктів 3.7, 5.15 договору нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 1519 грн. 48 коп., що складає 1 319 грн 63 коп. пені за прострочення сплати орендних платежів та 199 грн. 46 коп. пені за прострочення відшкодування земельного податку.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

У відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі даної норми цивільного законодавства та враховуючи, що відповідач прострочив виконання своїх обовязків по сплаті орендних платежів та відшкодування земельного податку, позивачем обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 292 грн. 47 коп. (253,86 грн. + 38,61 грн.).

Відповідач просить суд зменшити суму неустойки посилаючись на тяжкий фінансовий стан. Суд не вбачає підстав для зменшення неустойки, оскільки відповідач не надав доказів на підтвердження вказаних доводів.

Позивачем також заявлено вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна № 559 від 01.09.2010 та повернення орендованого майна, які підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Під порушенням зобовязання розуміється його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (частина 1 статті 610 ЦК України).

Згідно частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Аналогічна норма міститься в частині 3 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Пунктом 11.7 договору № 559 від 01.09.2010 сторони визначили, що договір оренди підлягає розірванню, а майно поверненню при невиконанні, чи неналежному виконанні Орендарем умов договору.

Наявність заборгованості у відповідача по орендній платі згідно рішення господарського суду Луганської області від 18.10.2011 у справі № 5/136/2011 станом на 01.07.2011 та за період з 01.07.2011 по 30.11.2011 свідчить про істотне порушення відповідачем умов цього договору, є підставою для його розірвання та повернення Орендодавцю, позивачу у справі, орендованого майна:

- адміністративної будівлі площею 651,2 м2;

- асфальтового покриття загальною площею 599 м2;

- залізобетонної огорожі загальною площею 216,7 м2.

Договір вважається розірваним з моменту набрання чинності цим рішенням.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 2 682 грн. 50 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 43, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Світа», 94204, м. Алчевськ Луганської області, вул. Чапаєва, буд.45, кімн. 9, ідентифікаційний код 37156726 на користь Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, 94220, м. Алчевськ Луганської області, Леніна, буд.48, ідентифікаційний код 20185674 заборгованість з орендної плати в сумі 50620 грн. 93 коп., заборгованість по відшкодуванню земельного податку в сумі 7073 грн. 85 коп., пеню в сумі 1519 грн. 48 коп., 3 % річних в сумі 292 грн. 47 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 2 682 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Розірвати договір оренди нерухомого майна № 559, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Алчевськ від 01.09.2010, укладений між Управлінням економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, м. Алчевськ, вул. Леніна, буд.48, ідентифікаційний код 20185674 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Світа», Луганська область, м. Алчевськ, вул. Чапаєва, буд 45, кімн. 9, ідентифікаційний код 37156726.

4. Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Світа», Луганська область, м. Алчевськ, вул. Чапаєва, буд 45, кімн. 9, ідентифікаційний код 37156726 повернути на користь Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, м. Алчевськ, вул. Леніна, буд.48, ідентифікаційний код 20185674 орендоване майно, а саме: адміністративну будівлю площею 651,2 м2; асфальтове покриття загальною площею 599 м2; залізобетонну огорожу загальною площею 216,7 м2, розташоване за адресою: м. Алчевськ, вул. Ленінградська, буд. 64, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 21.02.2012.

СуддяР.Є. Якушенко