Рішення № 21485980, 17.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.12р.Справа № 25/15-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Проспект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія "Дом"

про 3 882 121 грн. 23 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 12.07.2010р. №7

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. №5 від 13.03.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ріелторська компанія „Дом” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить суд переглянути рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2009р. по справі № 25/15-09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Перший проспект” до товариства з обмеженою відповідальністю „Ріелторська компанія „Дом” про стягнення 3882121 грн. 23 коп. заборгованості за нововиявленими обставинами. Скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2009р. по справі № 25/15-09, в задоволенні позову відмовити.

Позивач не заперечував проти задоволення заяви за нововиявленими обставинами.

Відповідач наполягав на задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, господарський суд, -

Встановив:

Рішенням у справі № 25/15-09 від 16.02.2009р. позовні вимоги позивача задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія "Дом" (м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, 1, п/р 26009060096144 в ЗАТ КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 24248615) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Проспект" (м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 1, п/р 26009060096263 в ЗАТ КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 35114181) 3880848,82грн. основного боргу, 1272,41грн. 3% річних та судові витрати за розгляд справи сплачені позивачем у сумі 25618,00грн., видано наказ.

Підставою рішення було укладення 17 листопада 2008 р. між Продавцем - ТОВ “Перший Проспект”в особі повіреного ТОВ „Приват-Сток-Сервіс” та Покупцем - ТОВ Ріелтерська компанія “Дом” Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-308-625 від 17.11.2008 р., за яким продавець передав у власність, а покупець прийняв та зобов'язався сплатити вартість простих акцій, а саме: - 1 000 000,00 штук простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства “Комбінат волоконних матеріалів”, код ЄДРПОУ 33806103, курсовою вартістю 0,28423 гривень кожна, загальною вартістю - 284230,00 гривень; - 400 000,00 штук простих іменних акцій закритого акціонерного товариства “Хіммет”, код ЄДРПОУ 33473408, курсовою вартістю 1,00764 гривень кожна, загальною вартістю - 403 058,82 гривень; - 1 236 400,00 штук простих іменних акцій закритого акціонерного товариства “Ем енд Ей”, код ЄДРПОУ 32701893, курсовою вартістю 0,77725 гривень кожна, загальною вартістю - 961000,00 гривень; - 200,00 штук простих іменних акцій акціонерного комерційного банку “Укрсоцбанк”, код ЄДРПОУ 00039019, курсовою вартістю 0,10 гривень кожна, загальною вартістю -20,00 гривень; - 2 004 000,00 штук простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства “Завод чавунного литва”, код ЄДРПОУ 33806077, курсовою вартістю 0,25 гривень кожна, загальною вартістю -501000,00 гривень; - 2 061 600,00 штук простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства “Євробудмонтаж”, код ЄДРПОУ 32289387, курсовою вартістю 0,45 гривень кожна, загальною вартістю -927720,00 гривень; - 796,00 штук інвестиційних сертифікатів пайового інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу “Монета”, курсовою вартістю 1009,824 гривень кожного, загальною вартістю - 803 820,00 гривень, а всього на загальну суму - 3 880 848,82 гривень без ПДВ.

Рішенням суду по справі 25/15-09 було зазначено, що відповідачем на час розгляду справи не виконано своє грошове зобов'язання щодо перерахування коштів на рахунок позивача.

Рішенням у справі № 9/5005/15808/2011 від 21.12.2011р., яке набрало законної сили, також встановлено, що між продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший проспект" (Відповідач), від імені якого діяв Повірений ТОВ "Приват-Сток-Сервіс" в особі Генерального директора ОСОБА_3. (діє на підставі Статуту, договору доручення № Б-308-624 від 17.11.2008р. та довіреності від 17.11.2008р.), та покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія "ДОМ" (Позивач) в особі Директора ОСОБА_4, було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-308-625 від 17.11.2008р., за яким продавець передав у власність, а покупець прийняв та зобовязався сплатити вартість простих акцій, а саме: 1000000,00 штук простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства "Комбінат волоконних матеріалів", код ЄДРПОУ 33806103, курсовою вартістю 0,28423 гривень кожна, загальною вартістю 284230,00 гривень, 400000,00 штук простих іменних акцій закритого акціонерного товариства "Хіммет", код ЄДРПОУ 33473408, курсовою вартістю 1,00764 гривень кожна, загальною вартістю 403058,82 гривень, 1236400,00 штук простих іменних акцій закритого акціонерного товариства "Ем енд Ей", код ЄДРПОУ 32701893, курсовою вартістю 0,77725 гривень кожна, загальною вартістю 961000,00 гривень, 200,00 штук простих іменних акцій акціонерного комерційного банку "Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 00039019, курсовою вартістю 0,10 гривень кожна, загальною вартістю 20,00 гривень, 2004000,00 штук простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства "Завод чавунного литва", код ЄДРПОУ 33806077, курсовою вартістю 0,25 гривень кожна, загальною вартістю 501000,00 гривень, 2061600,00 штук простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства "Євробудмонтаж", код ЄДРПОУ 32289387, курсовою вартістю 0,45 гривень кожна, загальною вартістю 927720,00 гривень, 796,00 штук інвестиційних сертифікатів пайового інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Монета", курсовою вартістю 1009,824 гривень кожного, загальною вартістю 803820,00 гривень.

Загальна сума договору склала 3880848,82 грн. без ПДВ. (п. 1.3).

Право власності на цінні папери переходить до покупця з моменту зарахування цінних паперів на рахунок у цінних паперах покупця у зберігача (п. 1.5).

За умовами п. 2.1. договору, зазначену суму Позивач мав сплатити Відповідачу протягом 10-ти (десяти) банківських днів з дати підписання цього договору, шляхом здійснення банківського переказу на рахунок продавця.

Отже, грошові кошти у розмірі 3880848,82 гривень, які згідно вимог ст. 115 Цивільного кодексу України є належним Позивачу майном, повинні були перераховані на користь Відповідача (передані у власність) у строк до 27.11.2011р.

Відповідно до приписів ст. 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається зі змісту п.п. 2.8. ст. 17 Статуту ТОВ РК "ДОМ" в редакції від 22.02.2007р., до виключної компетенції зборів належить прийняття рішення про відчуження майна на суму, що становить 50 і більше відсотків майна Товариства.

Згідно довідки ТОВ РК "ДОМ" № 45 від 07.10.2011р. про наявність майна на балансі підприємства, за станом на 16.11.2008р. на балансі підприємства враховувалось майно на загальну суму 3 201 300,78 грн.

Отже, грошові кошти у розмірі 3880848,82 гривень, які Позивач мав сплатити за договором № Б-308-625 від 17.11.2008р., становлять більш ніж 50 відсотків майна Позивача, яке обліковувалось на балансі товариства на момент укладення цього договору. З наведеного вбачається, що прийняття рішення про укладення оспорюваного договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-308-625 від 17.11.2008р. та його наступне схвалення належить до виключної компетенції зборів учасників ТОВ РК "ДОМ".

У тексті позовної заяви та згідно довідки № 1 від 01.11.2011р. Позивач стверджує, що загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальність Ріелтерська компанія "ДОМ" не надавали згоду на укладення директором товариства ОСОБА_4 договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-308-625 від 17.11.2008р. та в подальшому не схвалювали його укладення, що свідчить про відсутність у представника, який від імені позивача підписав оспорюваний правочин, повноважень на укладення такого договору.

Статтями 626, 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. При цьому договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

На момент укладення договору № Б-308-625 від 17.11.2008р. обсяг повноважень директора ТОВ РК "ДОМ" ОСОБА_4 був врегульований ст. 19 Статуту цього товариства. Так, зокрема, підпунктом 5.2. ст. 19 Статуту до повноважень директора ТОВ РК "ДОМ" відноситься укладення від імені товариства господарських договорів (угод) в межах передбачених цим Статутом чи рішенням зборів учасників.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 59 Закону України "Про господарські товариства” від 19.09.1991 р. №1576-XII, до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить вирішення питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону.

Частина 5 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" встановлює, що до компетенції загальних зборів належить: і) затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства.

Статутом ТОВ РК "ДОМ" в редакції від 22.02.2007р. було встановлено, що до виключної компетенції вищого органу управляння, яким є загальні збори учасників, належить прийняття рішення про відчудження приналежного товариству майна, до якого в силу приписів ч. 5 ст. 139 Господарського кодексу України, належать грошові кошти, які призначені для здійснення товарних відносин та підлягали перерахуванню на рахунок Відповідача у визначений п.п. 2.1 договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-308-625 від 17.11.2008р. строк, але до цього часу не сплачені Позивачем.

В спірній ситуації обмежений у встановленому порядку в своїх правах директор товариства не мав правової можливості схвалити угоду, укладену з перевищенням своїх повноважень. Схвалення могло бути висловлено загальними зборами ТОВ РК "ДОМ".

Як встановлено судом, рішення, яке уповноважувало б ОСОБА_4 на підписання договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-308-625 від 17.11.2008р. загальними зборами учасників не приймалося, а фактичні дії Позивача свідчать про несхвалення дій директора ТОВ РК "ДОМ" ОСОБА_4 під час укладення договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-308-625 від 17.11.2008р.

Відповідно до змісту ст. 241 Цивільного кодексу України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень або взагалі без таких, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Якщо ж схвалення не відбулося, то зазначений правочин правових наслідків для того, кого представляють, не тягне і за його позовом визнається судом недійсним на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 та ч. 1 ст. 241 цього Кодексу.

За змістом статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 цього Кодексу. Одним із таких способів, як указано у пункті 2 частини 2 названої статті, є визнання правочину недійсним.

На час розгляду справи сторони не надали суду доказів фактичного виконання сторонами договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-308-625 від 17.11.2008р. Відповідач вказує, що не одержував від Позивача грошових коштів у розмірі 3880848,82 грн.

За правилом, яке встановлено ч.1 ст. 236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких вбачається, що матеріалами справи було підтверджений факт перевищення керівником підприємства ТОВ РК "ДОМ" ОСОБА_4 (за станом на дату укладення спірного договору 17.11.2008р.) своїх службових повноважень під час укладення договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-308-625 від 17.11.2008р., суд у справі № 9/5005/15808/2011 від 21.12.2011р. прийняв рішення позов задовольнити. Визнав недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-308-625 від 17.11.2008р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальність Ріелтерська компанія "ДОМ" (49000, м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, б. 1, код ЄДРПОУ 24248615) та Товариством з обмеженою відповідальність "Перший Проспект" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, буд. 1, код ЄДРПОУ 35114181), з моменту його вчинення.

Згідно вимог ст.ст. 113 114 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленними обставинами. Підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були відомі на час розгляду справи. За результатами перегляду судового рішення приймається рішення у разі зміни або скасування рішення.

З огляду на вищевказане заява за нововиявленими обставинами товариства з обмеженою відповідальністю „Ріелторська компанія „Дом” підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 113 114, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2009р. по справі № 25/15-09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Перший проспект” до товариства з обмеженою відповідальністю „Ріелторська компанія „Дом” про стягнення 3882121 грн. 23 коп. заборгованості за нововиявленими обставинами задовольнити повністю.

Скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2009р. по справі № 25/15-09, в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Перший проспект” (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Короленко, буд. 1, ідентифікаційний код 35114181) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Ріелторська компанія „Дом” (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, пл. Леніна, буд. 1, ідентифікаційний код 24248615) судовий збір у сумі 32190 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.В. Манько Рішення підписано 20.02.2012р.