Постанова № 21483923, 14.02.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2012 р. Справа № 5019/2006/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:Демидової А.М.,

Коваленко С.С.,

Воліка І.М. (доповідача),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скаргиПублічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2011 (винесену за результатами перегляду ухвали господарського суду Рівненської області від 31.10.2011) та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2011 (винесену за результатами перегляду ухвали господарського суду Рівненської області від 21.11.2011)

у справі№ 5019/2006/11

господарського суду Рівненської області за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Усмарь"

простягнення 69 047 887,11 грн.

В судове засідання прибули представники сторін: позивачаОСОБА_1 (дов. від 16.06.2011 № 391); відповідачаОСОБА_2 (дов. від 04.11.11 № 15); Відповідно до Розпорядження заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 13.02.2011 для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегією суддів у наступному складі: головуючий - Демидова А.М., судді - Коваленко С.С., Волік І.М. (доповідач).

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (надалі ПАТ АБ "Укргазбанк") звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Усмарь" (надалі ТОВ "Усмарь") про стягнення 69 047 887,11 грн.

Заперечуючи проти позову, 31.10.2011 відповідач ТОВ "Усмарь" звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ АБ "Укргазбанк" про стягнення не отриманих кредитних коштів у розмірі 1 000 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.10.2011 у справі № 5019/2006/11 (суддя Качур А.М.) зустрічну позовну заяву ТОВ "Усмарь" до ПАТ АБ "Укргазбанк" про стягнення на виконання кредитного договору № 16-К/11-VIP від 24.05.2011, укладеного між сторонами, не отриманих кредитних коштів у розмірі 1000000,00 грн. повернуто заявнику без розгляду.

Крім цього, 21.11.2011 відповідач ТОВ "Усмарь" звернувся до господарського суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору № 16-К/11-VIP від 24.05.2011.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.11.2011 у справі № 5019/2006/11 (суддя Качур А.М.) зустрічну позовну заяву ТОВ "Усмарь" до ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору № 16-К/11-VIP від 24.05.2011 повернуто заявнику без розгляду, на підставі ст. ст. 60, 86 ГПК України.

24.11.2011 відповідачем - ТОВ "Усмарь" на зазначені ухвали місцевого суду подано апеляційні скарги, які прийняті до розгляду судом апеляційної інстанції.

За результатами розгляду апеляційних скарг, постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2011 (колегія суддів: Олексюк Г.Є. головуючий, судді Сініцина Л.М., Гудак А.В.), скасовано ухвалу господарського Рівненської області від 31.10.2011 та ухвалу господарського Рівненської області від 21.11.2011 у справі № 5019/2006/11; справу передано на розгляд до господарського Рівненської області.

Не погоджуючись з постановами суду апеляційної інстанції, позивач ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просить постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2011 скасувати, а залишити без змін ухвалу господарського суду Рівненської області від 31.10.2011 та ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.11.2011. В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення процесуального законодавства, зокрема, ст. ст. 43, 60, 77 ГПК України, що є підставою для скасування оскаржуваних судових актів.

Відповідач у відзиві на касаційні скарги заперечив проти їх доводів та просив залишити оскаржувані постанови без змін, а касаційні скарги без задоволення.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Місцевий господарський суд повертаючи ухвалами суду від 31.10.2011 та від 21.11.2011 без розгляду зустрічні позовні заяви, послався на те, що відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право подати зустрічну позовну заяву до початку розгляду справи по суті для спільного розгляду з первісним позовом. Разом з тим, 18.10.2011 та 08.11.2011 відбулися судові засідання за участю сторін, в якому судом розпочато розгляд справи по суті, що виключає прийняття зустрічного позову.

Апеляційний господарський суд не погодився з такими висновками місцевого господарського суду, з огляду того, що початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду позовних вимог. З протоколів судового засідання від 18.10.2011 та від 08.11.2011 вбачається, що сторони були присутні у судових засіданнях, їм розяснено їх права та обовязки, зясовано наявність відводів складу суду, розглянуто заявлені клопотання, та відкладено розгляд справи без зазначення причин відкладення.

Враховуючи те, що в протоколах судового засідання від 18.10.2011 та від 08.11.2011 не зазначено про те, що суд приступив до розгляду справи по суті та немає відміток про надання сторонами пояснень з приводу заявлених позовних вимог, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав, передбачених частиною 1 ст. 60 ГПК України для повернення зустрічних позовних заяв без розгляду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що подання зустрічного позову можливе лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, розяснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обовязків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

За змістом ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. При цьому про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказується час і місце проведення наступного засідання.

Втім, у даній справі відкладення здійснено протоколом судового засідання без зазначення обставин у чому полягає неможливість вирішити спір по суті у даному засідання, без зазначення стадії судового засідання.

Відповідно до частини 1 ст. 811 ГПК України у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

Зазначена стаття встановлює правила ведення протоколу судового засідання у паперовій формі. Протокол судового засідання має важливе значення, оскільки в ньому фіксується перебіг розгляду справи, вчинення учасниками розгляду справи процесуальних дій, що здійснені ними в судовому засіданні, і зокрема, відповідно до ст. 74 ГПК України щодо встановлення порядку ведення судового засідання, зясування обставин у справі та визначення порядоку дослідження доказів. Отже, протокол судового засідання має доказове значення для встановлення процесуальних фактів.

Враховуючи те, що в протоколах судового засідання від 18.10.2011 та від 08.11.2011 не зазначено про порядок ведення судового засідання та переходу безпосередньо до розгляду позовних вимог по суті, апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку, що зустрічні позовні заяви подано відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Отже, вищенаведене свідчить про безпідставність відмови у прийнятті зустрічних позовних заяв та, як наслідок, порушення передбаченого ст. 60 ГПК України права ТОВ "Усмарь" на судовий захист шляхом подання зустрічного позову.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції правомірно скасовано ухвали місцевого господарського суду про повернення без розгляду зустрічних позовних заяв, як таких, що винесені з порушенням процесуального законодавства, а тому колегія суддів підстав для зміни чи скасування постанов Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2011 у даній справі не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 , 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2011 (щодо скасування ухвали господарського суду Рівненської області від 31.10.2011) у справі № 5019/2006/11 залишити без змін.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2011 у справі № 5019/2006/11 (щодо скасування ухвали господарського суду Рівненської області від 21.11.2011) залишити без змін.

Головуючий, суддя А.М. Демидова

Судді : С.С. Коваленко

І.М. Волік