Рішення № 21470252, 16.02.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2/1519/7853/11

(2/1519/1458/2012)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Дрішлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк»звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, посилаючись на те, що 27.04.2010 р. між ПАТ «Креді Агріколь Банк», який є повним правонаступником ПАТ «Індустріально-Експортний Банк»та ОСОБА_2 був укладений Комплексний Договір № 016/754593. Згідно умов договору банк надає ОСОБА_2 кошти в сумі 15450 грн., строком на 36 місяців, з кінцевим терміном повернення не пізніше 26.04.2013 р., а останній, в свою чергу, зобовязується щомісяця погашати частину наданих коштів та виплачувати відсотки до 27 числа кожного місяця. Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав, проте відповідач порушив умови кредитного договору. З метою досудового врегулювання спору Банк надіслав відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості. Внаслідок невиконання умов Договору виникла прострочена заборгованість у сумі 24340 грн. 43 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття заочного рішення за наявними в справі доказами, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу кредитних зобовязань.

В судовому засіданні встановлено, що 27.04.2010 р. між ПАТ «Креді Агріколь Банк», який є повним правонаступником ПАТ «Індустріально-Експортний Банк»та ОСОБА_2 був укладений Комплексний Договір № 016/754593. Згідно умов договору банк надає ОСОБА_2 кошти в сумі 15450 грн., строком на 36 місяців, з кінцевим терміном повернення не пізніше 26.04.2013 р., а останній, в свою чергу, зобовязується щомісяця погашати частину наданих коштів та виплачувати відсотки до 27 числа кожного місяця. Згідно з п. 1.3. за користування кредитом відповідач має сплачувати щомісячно проценти, в розмірі 28 % річних за користування кредитом, починаючи з дня списання коштів з рахунку відповідача до моменту повного погашення заборгованості, комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,40 % в місяць від суми кредиту.

Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав, проте відповідач порушив умови кредитного договору. З метою досудового врегулювання спору Банк надіслав відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 6 Договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, відповідач має сплатити Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим договором з кожний день прострочення платежу, в гривні по курсу НБУ, який діяв на момент сплати.

Внаслідок невиконання умов Договору виникла загальна сума боргу 24340 грн. 43 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості від 4.10.2011 р.

Відповідно до п. 5.1. позичальник відповідає перед кредитором по зобовязаннях, що виникають згідно умов цього договору всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення в порядку, встановленого чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що банк належним чином виконав умови договору та надав кредит, що підтверджується відповідними меморіальним ордером від 27.04.2010 р. за № 2.

Проте відповідач, у порушення умов вищевказаного кредитного договору, прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав і має прострочену заборгованість, яка станом на 4.10.2011 р. складає 24340 грн. 43 коп.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, з врахуванням відсутності обґрунтованих заперечень відповідача, заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Таким чином, суд стягує на користь позивача понесені ним витрати на сплату державного мита в розмірі 243 грн. 40 коп та витрати на ІТЗ 120 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 624, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 225-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Березнегувашським РВ УМВС України в Миколаївській області 19.08.2008 року, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк»(м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, МФО 300614, код ЄДРОПУ 14361575, п/р 37397840000001) заборгованість за кредитним договором, в сумі 24 340 (двадцять чотири тисячі триста сорок) грн. 43 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Березнегувашським РВ УМВС України в Миколаївській області 19.08.2008 року, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк»(м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, МФО 300614, код ЄДРОПУ 14361575, п/р 37397840000001) витрати по сплаті державного мита у розмірі 243 (двісті сорок три) грн., 40 коп. та витрати ІТЗ у сумі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.І.ДРІШЛЮК