Рішення № 21468384, 27.01.2012, Городоцький районний суд Львівської області

2-831/11

2/1305/60/12

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 Городоцький районний суд Львівської області

в складі головуючої:Струс Л. Б.

з участю секретаря:Мойсин С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Львівського регіонального управління ПАТ КБ «Надра» (надалі ПАТ КБ „Надра”) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в :

7.09.2011р. ПАТ КБ „Надра” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення з відповідачів 36465 грн. 56 коп. заборгованості за кредитним договором №03/43/07-ф від 27.04.2007р.

Свої вимоги в основному мотивував тим, що 27.04.2007р. між ВАТ ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №03/43/07-ф в розмірі 6941,65 Євро на придбання автотранспортного засобу, з кінцевим терміном погашення 26.09.2012р., із сплатою відсоткової ставки у розмірі 12,9 % річних. Відповідач ОСОБА_3 порушив взяті на себе зобов”язання за кредитним договором, заборгованість, яка утворилась через невиконання ним умов договору не погашає. На забезпечення виконання зобов”язання за кредитним договором №03/43/07-ф від 27.04.2007р. ОСОБА_3 передав Банку у заставу автомобіль «ВАЗ-11193», 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 Також на забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором №03/43/07-ф від 27.04.2007р. було укладено договір поруки з ОСОБА_4, за умовами якого поручитель зобов»язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником зобов»язання за кредитним договором №03/43/07-Ф від 27.04.2007р. Відповідач ОСОБА_3 своїх договірних зобов»язань не виконав, порушив порядок і умови повернення кредиту, внаслідок чого станом на 17.12.2010р. утворилась заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 7305,67 Євро, що в гривневому еквіваленті становить 36465 грн. 56 коп., таку не погашає, просить про задоволення позову .

В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує постановленню заочного рішення у справі (а.с.-68).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час, місце та дату судового розгляду повідомлялися належно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.-66-67).

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, за вимогами закону - ст.ст.509, 526 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Зобов”язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів законодавства України.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.533 ЦК України, грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Із долученої до справи копії кредитного договору № 03/43/07-ф (договір «Автопакет») від 27.04.2007 р. видно, що між ВАТ - ПАТ КБ «Надра» в особі начальника відділення №43 філії ВАТ КБ «Надра» Львівського РУ Підвірної І.П. та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, згідно якого Банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 6941,65 Євро на придбання автотранспортного засобу, зі сплатою 12,9% річних, з кінцевим терміном повернення 26.09.2012р., а відповідач відповідно до умов кредитного договору зобов”язувався повернути одержаний кредит та сплатити нараховані відсотки в порядку та на умовах визначених кредитним договором. В якості забезпечення виконання зобов»язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та іншим платежів передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій ОСОБА_3 передав в заставу автомобіль «ВАЗ-11193», 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1. Разом із тим, на забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором між ВАТ - ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов»язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником зобов»язання за кредитним договором №03/43/07-ф від 27.04.2007р. (а.с.-5-11).

ОСОБА_3 не виконав взятих на себе зобов»язань, порушив умови і строки повернення кредиту, ухиляється від виконання зобов»язання зараз, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно долученого розрахунку (а.с.-12) станом на 17.12.2010 року складає 7305,67 Євро, що в еквіваленті складає 36465 грн. 56 коп.

Обставин, які спростовували долучений до справи розрахунок заборгованості по кредитному договору №03/43/07-ф від 27.04.2007р. в суді не здобуто.

Таким чином, зважаючи на те, що зобов»язання з повернення кредиту має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів законодавства України, таке забезпечувалося порукою з ОСОБА_4, який власноручно дав згоду виступити майновими поручителями по кредиту ОСОБА_3, суд солідарно стягує з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 36464 грн. 56 коп.

Разом з тим, суд в порядку ст.88 ЦПК України, солідарно стягує з відповідачів в користь позивача 484 грн 65 коп. понесених ним судових витрат - сплачене при зверненні до суду державне мито в сумі 364 грн. 65 коп. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн. (а.с.-1).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 533, 536, 549, 553-554, 1054 ЦК України, с у д,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що значуться зареєстрованими та проживаючими в АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Львівського РУ філії ПАТ КБ «Надра» (79008 м.Львів, вул.Пекарська, 7, МФО 325978 ЄДРПОУ 23949103) 36465 (тридцять шість тисяч чотириста шістдесят п»ять) грн. 56 коп. заборгованості за кредитним договором №03/43/07-ф від 27.04.2007р. та 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 65 коп. судових витрат (сплачене державне мито в сумі 364 грн. 65 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн.), а всього 36950 (тридцять шість тисяч дев»ятсот п»ятдесят) грн. 21 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

СуддяЛ. Б. Струс