Рішення № 21468051, 16.02.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

К О П І Я

Справа №2-674/11

РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2011 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючогосуддіІваніної Ю.В.,

при секретаріЄмець А.М.,

за участю представника позивачаОСОБА_1,

відповідачаОСОБА_2,

представника відповідачаОСОБА_3,

третьої особиОСОБА_4,

представника третьої особиОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №2-374/11 за позовом концерну «Міські теплові мережі»до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 3992,63 гривень, треті особи ВАТ «Запоріжзвязоксервіс», КП «ВРЕЖО №5», -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ»звернувся до суду з позовною заявою, яку уточнено в ході судового розгляду справи, в якій просить стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 3992,63 гривень, а також судові витрати, повязані зі сплатою позивачем при предявленні позову 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що у період з січня 2009 року по березень 2010 року включно позивач надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою їх проживання на загальну суму 3992,63 гривень. Станом на 01.04.2010 року відповідачі не здійснили оплату за надані послуги, тому позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму боргу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідачі та їх представник позов визнали частково на суму 919,29 гривень, посилаючись на те, що договір між ними та позивачем не укладався, надані послуги з центрального постачання гарячої води не влаштовували, тому у грудні 2006 року вони встановили водонагрівач та відключились від гарячої води, що можуть підтвердити свідки.

Представники третіх осіб - ВАТ «Запоріжзвязоксервіс», КП «ВРЕЖО №5», в судовому засіданні самостійних вимог на предмет спору на заявили, покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, третіх осіб, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,проживають за адресою: АДРЕСА_1, і є споживачами централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (особовий рахунок №НОМЕР_1), що постачається концерном «Міські теплові мережі»(а.с.5).

Згідно розрахунку суми заборгованості відповідачі мають заборгованість за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води за період з 01.01.2009 року по березень 2010 року включно в сумі 3992,63 гривні, (а.с.41) окремо за центральне отоплення 919,29 гривень.

Відповідно до п.2.1 Статуту концерну «Міські теплові мережі», затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови №2614р від 03.10.2002 року, основною метою діяльності концерну «МТМ»є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну (а.с.3-4).

На підставі п.1 Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг», починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності міста Запоріжжя з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено концерн «Міські теплові мережі»в будинках, межі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж концерну «Міські теплові мережі»(а.с.7).

Концерн «Міські теплові мережі»включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та є юридичною особою (а.с.3).

Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобовязані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

На підставі ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, кожна окремо, суду пояснили, що ще у грудні 2006 року відповідачі відрізали гарчячу воду та встановили нагрівач води. Вони неодноразово зверталися до КП «ВРЕЖО №5», яке до концерну «МТМ»було постачання гарячої води із заявами про відключення, однак всі заяви були залишені без розгляду.

Про те, що позивач став постачальником гарячої води, відповідачі дізналися лише у листопаді 2009 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок неправомірних дій відповідачів, які виразились в порушенні строків та порядку оплати послуг з централізованого опалення, позивач зазнав збитків, які підлягають відшкодуванню.

Разом з тим, суд вважає, що позивачем не доведено, що відповідачі постачали гарячу воду з січня 2007 року, тому в цій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення частково задовольняється на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати, зокрема, витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідачів пропорційно.

Керуючись ст.ст.526, 611, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за №630, ст.ст.130, 174, 209, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов концерну «Міські теплові мережі»до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 3992,63 гривень, треті особи ВАТ «Запоріжзвязоксервіс», КП «ВРЕЖО №5»задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь концерну «Міські теплові мережі»заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 919 (девятсот девятнадцять) гривень 29 копійок, а також 7 (сім) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (на р/р №26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк» м.Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458).

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь держави судовий збір в сумі 12 (дванадцять) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис Ю.В. Іваніна

Копія вірна.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. Іваніна