Ухвала суду № 21467688, 08.02.2012, Печерський районний суд міста Києва

ПАТ "Укрпрофоздоровниця" ОСОБА_1 Печерський районний суд міста Києва <Суд-місто ><Суд-вул ><Суд-буд. >18.01.2012 Бортницька Віта Вікторівна

Справа № 2-290/12

У Х В А Л А

08 лютого 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В. В. <Суддя/Прізвище ><Ім'я >. <По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України “Укрпрофоздоровниця”, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про визнання незаконним рішення Наглядової ради та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (далі - позивачі) звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати незаконним рішення Наглядової ради від 23.12.2011 року, в частині п. 4, п. 5 та п. 6 вказаного рішення; поновити припинені повноваження ОСОБА_9, як члена правління ПрАТ “Укрпрофоздоровниця”; забезпечити захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування висновків Наглядової ради; стягнути з ПрАТ “Укрпрофоздоровниця” на користь позивачів моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. кожному.

Ухвалою судді від 23.01.2012 року заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було залишено без руху та надано позивачам строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

30 січня 2012 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та 3 (три) квитанції про сплату судового збору у розмірі 250 грн. 37 коп. на усунення недоліків, що зазначені в ухвалі.

Однак, вказану заяву не можна вважати, як виконання вимог ухвали суду від 20 січня 2012року з огляду на наступне.

Відповідно до вимог Закону України “Про судовий збір”, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Отже, позивачами в повному обсязі не усунуті наступні недоліки:

·Позовна заява не оплачена судовим збором у розмірі 214,60 грн. за вимоги щодо забезпечення захисту честі, гідності та ділової репутації.

·Позовна заява не оплачена судовим збором у розмірі 107,30 грн. за вимоги щодо визнання незаконним рішення Наглядової ради від 23.12.2011 року № Р9-2.

·Позовна заява не оплачена судовим збором у розмірі 214,60 грн. за вимоги щодо стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вказані вимоги закону позивачами не виконані, позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України “Укрпрофоздоровниця”, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про визнання незаконним рішення Наглядової ради та стягнення моральної шкоди слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена судового збору повертається, зокрема у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України “Укрпрофоздоровниця”, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про визнання незаконним рішення Наглядової ради та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_6 сплачену ним за реквізитами, отримувач коштів УДК у Печерському районі; код 26077922, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, рахунок 31214206700007, код банку 820019, призначення платежу 22030001;50; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745 суму судового збору у розмірі 250 грн. 37 коп., згідно квитанції від 30.01.2011 року.

Повернути ОСОБА_5 сплачену ним за реквізитами, отримувач коштів УДК у Печерському районі; код 26077922, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, рахунок 31214206700007, код банку 820019, призначення платежу 22030001;50; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745 суму судового збору у розмірі 250 грн. 37 коп., згідно квитанції від 30.01.2011 року.

Повернути ОСОБА_4 сплачену ним за реквізитами, отримувач коштів УДК у Печерському районі; код 26077922, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, рахунок 31214206700007, код банку 820019, призначення платежу 22030001;50; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745 суму судового збору у розмірі 250 грн. 37 коп., згідно квитанції від 30.01.2011 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяБортницька В. В. <Суддя/Прізвище ><Ім'я >. <По батькові >.