Ухвала суду № 2144817, 30.08.2007, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» серпня 2007 року                                                                                                м.  Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого -                      Яковлева Ю.В.

суддів -                                  Димерлій О.О.,  Стае Л.В.

при секретарі -                     Усенко С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси на постанову господарського суду Одеської області від 11 травня 2007 року по справі за позовом кредитної спілки «Істок» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2007 року кредитна спілка «Істок» звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.02.2007 року №0000102200/0 на суму 36 043гривень,  посилаючись на прийняття ДПІ у Київському районі м. Одеси вказаного податкового повідомлення-рішення з порушенням норм діючого податкового законодавства України у зв'язку з відсутністю у діях КС «Істок» порушень п.п. 7.11.9 п. 7.11  ст.  7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказані позовні вимоги у повному обсязі,  а представник ДПІ у Київському районі м. Одеси заперечуючи проти позову,  посилався на ті ж самі обставини,  що відображені в акті перевірки,  стверджуючи про правомірність прийнятого вказаного повідомлення-рішення.

Постановою суду першої інстанції від 11 травня 2007 року позов КС «Істок» задоволено в повному обсязі - скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси від 24.02.2007 року №0000102200/0.

В апеляційній скарзі ДПІ у Київському районі м. Одеси,  не погодившись з постановою суду першої інстанції,  просить скасувати постанову господарського суду Одеської області від 11 травня 2007 року та направити справу на новий розгляд,  посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального права.

Заслухавши доповідача,  доводи апеляційної скарги,  перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги,  вивчивши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа №22а-904/07

Головуючий першої інстанції суддя - Петров B.C.                                             Категорія № 29

Доповідач суддя - Яковлев Ю.В.

Так,  у січні-лютому 2007 року представниками ДПІ у Київському районі м. Одеси було здійснено планову виїзну перевірку КС «Істок» з питань дотримання вимог податкового,  валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 30.09.2006 рік.

За результатами зазначеної перевірки ДПІ у Київському районі м. Одеси складено акт від 13.02.2007 року №350/22-00/26364449/18,  на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.02.2007 року №0000102200/0,  яким донараховано КС «Істок» податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 23 632 гривні та застосовані штрафні фінансові санкції на суму 12 411 гривень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду 1-ї інстанції про скасування податкового повідомлення-рішення 24.02.2007 року №0000102200/0.

Відповідно п.1.32.  ст. 1. Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року,  господарська діяльність - будь-яка діяльність особи,  направлена на отримання доходу в грошовій,  матеріальній або нематеріальній формах,  у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною,  постійною та суттєвою.

Згідно п.п. 7.11.9 п. 7.11.  ст.  7 Закону України «Про оподаткування-прибутку підприємств»,  у разі коли доходи неприбуткових організацій,  отримані протягом звітного (податкового) року з джерел,  визначених підпунктом 7.11.5,  на кінець першого кварталу наступного за звітним року перевищують 25 відсотків загальних валових доходів,  отриманих протягом такого звітного (податкового) року,  така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок з нерозподіленої суми прибутку за ставкою,  встановленою пунктом 10.1 статті 10 цього Закону до суми такого перевищення. Внесення до бюджету зазначеного податку здійснюється за результатами першого кварталу наступного за звітним року у строки,  встановлені для інших платників податку. Незалежно від положень абзацу першого цього підпункту,  у разі коли неприбуткова організація отримує доход з джерел,  інших ніж визначені відповідними підпунктами 7.11.2 - 7.11.7 цього пункту,  така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок на прибуток,  який визначається як сума доходів,  отриманих з таких інших джерел,  зменшена на суму витрат,  пов'язаних із отриманням таких доходів,  але не вище суми таких доходів. При підрахунку суми перевищення доходів над витратами згідно із абзацом першим цього підпункту,  а також при визначенні сум оподатковуваного прибутку згідно із абзацом другим цього підпункту сума амортизаційних відрахувань не враховується.

Як зазначено в акті перевірки від 13.02.2007 року,  в порушення п.п. 7.11.9 п. 7.11  ст.  7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачем не віднесено до суми доходів від іншої діяльності - відсотки банку,  нараховані на залишки грошових коштів на розрахункових рахунках,  в сумі 1064, 03 гривень,  які оподатковуються за ставкою 25%. Також в порушення зазначених положень Закону позивачем не віднесено до суми доходів від іншої діяльності,  що підлягають оподаткуванню,  штрафні санкції (пеню) за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків по кредитним договорам в сумі 93 463, 08 грн. При цьому відповідачем в акті перевірки зазначено,  що умовами кредитних договорів передбачено,  що при порушенні строків повернення кредиту та (або) відсотків позичальник сплачує штрафні санкції (пеню). Так,  у перевіряємому періоді на розрахунковий рахунок та у касу позивача надійшли штрафні санкції (пеня) на загальну суму 93 463, 08 грн. Таким чином,  на думку відповідача,  позивачем було занижено податок на прибуток за період з 01.04.2005 року по 30.09.2006 рік в сумі 23 632 грн.

Частиною 1  ст.  21 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено,  що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності,  строковості та забезпеченості в готівкової та безготівкової формі. Згідно статуту кредитна спілка «Істок» - це неприбуткова організація,  заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному

кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Порядок і умови надання кредитів членам кредитної спілки «Істок» визначені в  ст.  21 статуту. Крім того,  частиною 2 статті 21 Закону України «Про Кредитні спілки» встановлено,  що кредитна спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами,  наданими кредитною спілкою.

Згідно типового кредитного договору (а.с. 30),  що укладається між позивачем і членом кредитної спілки,  позивач зобов'язується надати позичальнику грошові кошти (кредит),  а позичальник (отримувач кредиту) зобов'язується у встановлений договором строк повернути наданий позивачем кредит і сплачувати відсотки та платежі за користуванням кредитом,  а при простроченні платежу позичальник зобов'язується сплатити позивачу штраф в розмірі 1% від суми кредиту за кожні 5 днів прострочення; також позичальник зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 10% від заборгованості по сумі кредиту за кожний день прострочення,  якщо при настанні строку останнього платежу згідно графіку позичальник не перерахував кредитору суму платежу згідно графіку.

Тобто,  позивачем підтверджується той факт,  що він отримував грошові кошти у вигляді штрафних санкцій за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків по укладеним з членами спілки кредитним договорам.

Відповідно до підпункту 7.11.4 п. 7.11  ст.  7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»,  від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій,  визначених у абзаці "в" підпункту 7.11.1,  отримані у вигляді: коштів,  які надходять до кредитних спілок та пенсійних фондів у вигляді внесків на недержавне пенсійне забезпечення або внесків на інші потреби,  передбачені законодавством; а також у вигляді доходів від здійснення операцій з активами (у тому числі пасивних доходів) недержавних пенсійних фондів та кредитних спілок.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції,  що доходи у вигляді штрафних санкцій за несвоєчасне погашення членами кредитної спілки кредиту і сплати відсотків отримані позивачем від операцій саме з активами кредитної спілки,  що не спростовано відповідачем,  тому відповідно до підпункту 7.11.4 п. 7.11  ст.  7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» такі доходи повинні бути звільнені від оподаткування.

Відтак,  посилання відповідача на невірне тлумачення судом 1-ї інстанції норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України «Про погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» є не заслуговуючими уваги.

Відповідно до  ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України,  в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача,  якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином,  з урахуванням вищевикладеного,  колегія суддів вважає,  що відповідачем неправомірно визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 23 632 гривні та неправомірно нараховано штрафні(фінансові) санкції в розмірі  12 411 гривень.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає,  що суд 1-ї інстанції при розгляді справи і прийнятті постанови від 11 травня 2007 року правильно і в достатньому обсязі встановив обставини справи порушень норм матеріального права не допустив,  а доводи,  наведені в апеляційній скарзі є несуттєвими та правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1  ст.  195,  п. 1 ч. 1  ст.  198,   ст.  200 та п. 1 ч. 1  ст.  205 КАС України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Одеської області від 11 травня 2007 року по справі за позовом кредитної спілки «Істок» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення -залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набуває законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного адміністративного суду                                  Ю.В. Яковлев

О.О.Димерлій Л.В.Стас