Ухвала суду № 2144805, 30.08.2007, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» серпня 2007 року                                                                                             м.  Одеса

Колегія судців Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді -   Яковлева Ю.В. судді -   Стас Л.В. судді -   Димерлія О.О. при секретарі -   Усенко С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Мегаполіс» на ухвалу Дніпровського районного суду м.  Херсона від 02 лютого 2007 року по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Мегаполіс» до головного державного податкового інспектора Державної податкової інспекції у м.  Херсоні - Фесенко Л.В. про визнання протиправними дій,

встановила:

Позивач - приватне підприємство «Мегаполіс» 22.01.2007 року звернувся до Дніпровського районного суду м.  Херсона з вищевказаним адміністративним позовом,  у якому,  посилаючись на не відповідність дій відповідача діючому законодавству,  просив визнати протиправними дії головного податкового інспектора сектору адміністрування податку на прибуток ДПІ у м.  Херсоні Фесенко Л.В.,  щодо здійснення перевірки діяльності ПП «Мегаполіс» та складання актів про результати перевірки від 29.06.2006 року,  про відмову від підписання акту від 29.06.2006 року,  про неявку керуючих осіб ПП «Мегаполіс» від 26.06.2006 року та про відмову від отримання примірника акту від 29.06.2006 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.  Херсона від 02.02.2007 року у відкритті провадження по справі за вказаним адміністративним позовом було відмовлено.

В апеляційній скарзі приватне підприємство «Мегаполіс»,  посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм процесуального права,  просить вищеозначену ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду 1-ї інстанції для подальшого розгляду справи.

Заслухавши доповідача,  доводи апеляційної скарги,  вивчивши матеріали справи,  перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Головуючий І інстанції суддя - Гордимов А.В.                                Справа №22а-589/2007 р.

Доповідач судця - Яковлев Ю.В.                                                                      Категорія № 2у

Відмовляючи у відкритті провадження,  суд 1-ї інстанції,  посилаючись на п. 1 ч. 1  ст.  109 КАС України,  вказав,  що дана справа підвідомча господарському суду,  а не суду загальної юрисдикції.

З таким висновком суду погодитись не можливо.

Відповідно до ч. 1  ст.  2 КАС України,  завданням адміністративного судочинства є захист прав,  свобод та інтересів фізичних осіб,  прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових і службових осіб,  інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства,  в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з частиною 2 цієї ж статті,  до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення,  дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,  крім випадків,  коли щодо таких рішень,  дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Поняття суб'єкта владних повноважень визначено п. 7 ч. 1  ст.  З КАС України.

Згідно акту №2124/15-1/32022235 від 29.06.2006 року (а.с.  16),  відповідачем була проведена невиїзна документальна перевірка з питання своєчасності сплати податку на прибуток за період з 22.11.2004 року по 06.07.2005 року приватним підприємством «Мегаполіс».

Частиною 1  ст.  11 Закону України «Про державну податкову службу» передбачено,  що правом здійснювати документальні невиїзні перевірки,  а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності,  достовірності,  повноти нарахування і сплати податків та зборів наділені посадові особи органів державної податкової служби.

Крім того,  виходячи з положень п. 1 ч. 1  ст.  З КАС України,  справа

адміністративної    юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду

публічно-правовий спір,  у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади,  орган місцевого самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт,  який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,  в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 6 розділу «Прикінцевих та перехідних положень КАС України»,  до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи,  підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12),  вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (в ред. від 06.10.2005 року та від 20.09.2006 року).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1  ст.  12 Господарського процесуального кодексу України (в ред. від 15.12.2006 року),  спори,  що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів - не підвідомчі господарським судам.

Пунктом 5 розділу VII«Прикінцеві та перехідні положення» КАС України визначено,  що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (в ред. від 06.10.2005 року та від 20.09.2006 року).

З огляду на вказане,  колегія суддів вважає,  що суд 1-ї інстанції порушив норми процесуального права,  що призвело до неправильного вирішення питання. У зв'язку з чим вищеозначена ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 1  ст.  195,  п.3 ч. 1  ст.  199,  п. 4 ч. 1  ст.  202,  п.3 ч. 1  ст.  205 та ч. 2  ст.  211 КАС України,  колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Мегаполіс» - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.  Херсона від 02 лютого 2007 року по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Мегаполіс» до головного державного податкового інспектора Державної податкової інспекції у м.  Херсоні - Фесенко Л.В. про визнання протиправними дій - скасувати.

Постановити нову ухвалу з направленням матеріалів до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.