Ухвала суду № 2144803, 09.08.2007, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» серпня 2007 року                                                                                               м.  Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого -                      Яковлева Ю.В.

суддів -                                 Димерлій О.О,  Милосердний М. М.

при секретарі -                     Кокшаровій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Центральному районі м.  Миколаєва на постанову господарського суду Миколаївської області від 26 квітня 2007 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вольга-Україна» до Державної податкової інспекції в Центральному районі м.  Миколаєва про скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2007 року ТОВ «Вольга-Україна» звернулось до господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення №0003562370/0 від 27.04.2006 року ДНІ у Центральному районі м. Миколаєва про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 45898 гривень,  вказуючи на невідповідність положенням податкового законодавства висновків,  викладених відповідачем в акті перевірки від 18.04.2006 року №55/23-700/31043044,  на підставі якого ДПІ  у Центральному районі м. Миколаєва було прийнято податкове повідомлення-рішення №0003562370/0 від 27.04.2006 року про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 45898 гривень з тих підстав,  що вона не була фактично сплачена постачальникам товарів у попередньому податковому періоді.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказані позовні вимоги у повному обсязі,  а представник ДНІ у Центральному районі м. Миколаєва,  заперечуючи проти задоволення позову,  посилається на ті ж самі обставини,  що відображені в акті перевірки,  стверджуючи про правомірність прийняття вказаного повідомлення-рішення.

Постановою суду першої шстанції від 26 квітня 2007 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі,  податкове повідомлення рішення №0003562370/0 від 27.04.2006 року про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 45898 гривень - скасовано.

Приймаючи постанову суд першої інстанції виходив з того,  що позивачем (згідно податкової декларації з ПДВ за лютий 2006 року) правомірно нараховано суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 45898 гривень.

Справа №22а-685/2007

Головуючий першої інстанції суддя - Семенчик Н.О.                                       Категорія № 34

Доповідач суддя - Яковлев Ю.В.

В апеляційній скарзі ДПІ Центральному районі у м. Миколаєва просить скасувати постанову господарського суду Миколаївської області від 26 квітня 2007 року у зв'язку з тим,  що вона прийнята з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши доповідача,  доводи апеляційної скарги,  перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга повинна бути залишена без задоволення з наступних підстав.

З 29.03.2006 року по 11.04.2006 року працівниками ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Вольга-Україна» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2006 року.

За результатами перевірки ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва було складено акт від 18.04.2006 року №55/23-700/31043044 на підставі якого ДШ у Центральному районі м. Миколаєва було прийнято податкове повідомлення-рішення №0003562370/0 від 27.04.2006 року про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 45898 гривень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва №0003562370/0 від 27.04.2006 року оскільки.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7  ст.  7 Закону України від 03.04.1997 року «Про податок на додану вартість»,  сума податку,  що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню,  визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми,  розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,  така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку,  що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону),  а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності з пп. 7.7.2 вищевказаного Закону,  якщо у наступному податковому періоді сума,  розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,  має від'ємне значення,  то:

а) бюджетному відшкодуванню піддягає частина такого від'ємного значення,  яка дорівнює сумі податку,  фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б)  залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Колегія суддів вважає,  що визначальним для бюджетного відшкодування є фактична сплата отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг). І не обмежена податковим кредитом саме попереднього звітного періоду.

Як зазначено вище,  залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування також включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду,  і є податковим кредитом наступного податкового періоду.

Викладене підтверджується і Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість,  затвердженим наказом ДПА України від 30.05.1997 року N 166,  у редакції наказу від 15.06.2005 року N 213,  зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 року за № 702/10982,  згідно з яким якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту,  з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового ) періоду,  що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду,  має від'ємне значення,  то платником податку разом з податковою декларацією подається Розрахунок суми

бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість).

На думку колегії суддів відповідач не довів суду факт встановлення порушень позивачем наведених вище положень Закону України від 03.04.1997 року «Про податок на додану вартість».

Відтак,  колегія судців вважає,  що посилання відповідача на підпункт 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» є не заслуговуючими на увагу.

Відповідно до положень  ст.  71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на яких грунтуються її вимоги та заперечення,  В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказуванні правомірності свого рішення покладається на відповідача,  якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином,  з урахуванням вищевикладеного,  колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про те,  що відповідачем неправомірно занижено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 45 898 гривень,  а оскаржуване повідомлення-рішення №0003562370/0 від 27.04.2006 року прийняте з порушенням законодавства та підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції при розгляді справи і прийнятті постанови від 26 квітня 2007 року порушень норм матеріального права не допустив,  а доводи,  наведені в апеляційній скарзі,  правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1  ст.  195,  п. 1 ч. 1  ст.  198,   ст.  200 та п. 1 ч. 1  ст.  205 КАС України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Миколаївської області від 26 квітня 2007 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вольга-Україна» до Державної податкової інспекції в Центральному районі м.  Миколаєва про скасування податкового повідомлення рішення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набуває законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.